Дело №1-138/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 04 июля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Расуловой Л.М., 

с участием гос. обвинителя – помощника

прокурора г. Кизляра РД ФИО3, 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Кизлярский р-он, с.Б-Задоевка, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д/о «Космос», гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно неработающей, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 30 минут, пришла в домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной корысти, потребовала от ФИО1, денежные средства в сумме 12600 рублей, которые последняя задолжала за покупку продуктов питания, в её магазине расположенном в дачном обществе «Золотая Долина» 

<

адрес> с сентября 2018 года. Получив отказ от ФИО1, в выполнении её незаконных требований, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии своих знакомых ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с целью принудить ФИО1 к возврату причитающейся ей денежных средств, действуя самовольно и самоуправно, осознавая, что своими действиями она нарушает установленный законом гражданский порядок разрешение имущественных претензий, учинила ссору и, применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в захвате волосистой части головы, причинила последней физическую боль. После этого, ФИО10, увидела на кровати, расположенной в комнате указанного выше домовладения, принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy S4» и «MAXVI», завладела ими и понесла к себе домой в дачное общество «Космос» 

<

адрес>, причинив последней существенный вред, выразившийся причинением материального ущерба на общую сумму 4500 рублей, и морального ущерба в виде нанесения побоев в присутствии третьих лиц.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в самоуправстве - то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении умышленных действий, выразившихся в самоуправстве - то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Она пояснила, что к подсудимой она претензий морального и материального характера не имеет.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимой ФИО2 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО2 в самоуправстве - то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, собранными по делу доказательствами полностью доказана. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 100-106). 

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, суд полагает, что более мягкий вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: телефон «Samsung Galaxy S4» и телефон «MAXVI» возвращенные потерпевшей ФИО1 – необходимо оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: телефон «Samsung Galaxy S4» и телефон «MAXVI» возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН