дело №2-2406/2024 

УИД 24RS0002-01-2024-002896-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3017 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого было повреждено транспортное средство марки №, регистрационный знак № Виновным лицом в совершении ДТП является ФИО1, управляющий транспортным средством марки Тойота Креста, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Мазда, г/н № (собственник Лунева О.Н). Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №№. Потерпевший ФИО2 направила в адрес ООО «СК «Согласие», которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО, заявление о выплате страхового возмещения. В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 186 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. ст. 931, 965 ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 93 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017 рублей (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Согласие», ФИО2, ФИО3(л.д.40).

Представитель истца – АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный (л.д.42,81-82) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации (л.д.42), от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.87-88).

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица - ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (л.д.42,81,84-86,89-90, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель ООО СК «Согласие» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств № № под управлением ФИО4, и автомобиля № под управлением ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством № г/н № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № г/н № под управлением ФИО4 допустил столкновение, в связи с чем ему было назначено наказание предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9).

Согласно приложению к постановлению транспортное № г/н № получило механические повреждения: задний бампер справа, накладки на бампер снизу задние, противотуманный задний фокус справа, возможные скрытые дефекты (л.д.10). 

Согласно объяснениям ФИО1 в административном материале, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на 

<

адрес> 

<

адрес> с правым поворотом на главную дорогу, пропустил автомобиль после этот автомобиль Мазда СК-5 остановился на пешеходном переходе, ответчик незамедлительно нажал тормоз, но не успел затормозить, в связи, с чем произошло столкновение.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждена материалами административного дела.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д.37), гражданская ответственность собственника ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлась ФИО2 (л.д.45). Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Согласие», страховой полис КАСКО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Из страхового полиса серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО2 обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.61-62), составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.64), а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 186 100 (л.д.68-75).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» ООО «СК «Согласие» на основании акта о страховом случае (л.д.77) выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 186 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

АО «СОГАЗ» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 93 900 рублей по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП управлял транспортным средством и при этом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 93 900 рублей – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3017 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017 рублей, а всего 96 917 (девяносто шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина