Дело № 2-3428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1261 110 рублей под 15,0% годовых на 60 месяцев.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита, согласно графику платежей.

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 26.06.2018 г. задолженность по кредитному договору ### от 25.06.2013 г. составляет 320262,66 рубля, из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 145156,79 рублей, просроченные проценты – 2248,14 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 158296,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14560,79 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 25.06.2013 г. в размере 320262,66 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 6402,63 рубля. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль AUDI A6 (Тип легковой, идентификационный номер VIN ###, цвет черный, номер кузова - ###, 2012 года выпуска).

В целях установления собственника транспортного средства на момент рассмотрения дела, Центральным районным судом г. Кемерово был сделан запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Как следует из ответа на запрос от 26.07.2018 г. транспортное средство идентификационный номер ### зарегистрировано за ФИО2.

Определением Центрального районного суда от 03.08.2018 г. ФИО2, как собственник залогового транспортного средства, привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.03.2017 г., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, факт заключения договора, а также размер задолженности не оспаривал. Суду пояснил, что в готов погасить задолженность в ближайшее время. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 25.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1261 110 рублей под 15,0% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17-20).

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. договора, уплата процентов по кредиту производится одновременно с погашением основного долга.

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления кредита.

Таким образом, по состоянию на 26.06.2018 г. задолженность по кредитному договору ### от 25.06.2013 г. составляет: ссудная задолженность– 145156,79 рублей, проценты по кредиту – 2248,14 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным (л.д.7-10).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам обоснованными.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, по состоянию на 26.06.2018 г. размер неустойки за просроченную ссудную задолженность составляет 158296,94 рублей, размер неустойки за просроченные проценты составляет 14560,79 рублей.

Размер неустойки подтверждается представленным суду расчётом (л.д.7-10). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

С учетом изложенного и признания ответчиком заявленных требований, в том числе, в части начисленной неустойки, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в размере 158296,94 рублей, требования о взыскании неустойки на просроченные проценты – в размере 14560,79 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, наличие и размер задолженности, а также размер начисленных штрафных санкций судом проверен и является правильным. Последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в сумме 320262,66 рубля, в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 145156,79 рублей, просроченные проценты – 2248,14 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 158296,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14560,79 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI A6 (Тип легковой, идентификационный номер VIN ###, цвет черный, номер кузова - ###, 2012 года выпуска).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 335 ГК РФ Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 339 ГК РФ В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 341 ГК РФ Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора ### от 25.06.2013 г. в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 346 ГК РФ Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с частью 2 статьи 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Статьёй 348 ГК РФ установлено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога, считает подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Судом установлено из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 26.07.2018 г. транспортное средство идентификационный номер ### зарегистрировано за ФИО2.

Как следует из карточки учета транспортного средства, ФИО2 зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 05.10.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела собственником залогового транспортного средства является третье лицо на основании договора, суд полагает, что залог транспортного средства сохранен и требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым определить порядок реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6402,63 рубля, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 10.07.2018 г. (л.д. 5).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6402,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 25.06.2013 г. по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 320262,66 рубля, в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 145156,79 рублей, просроченные проценты – 2248,14 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 158296,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14560,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 6402,63 рубля.

Всего: 326665,29 рублей (триста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 29 копеек).

Обратить взыскание на автомобиль AUDI A6 (Тип легковой, идентификационный номер VIN ###, цвет черный, номер кузова - ###, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства ... от **.**.****), принадлежащий на праве собственности ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу ..., определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14.09.2018 года.

Судья Гречановская О.В.

9