Дело № 5-736/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Елизово Камчатского края 04 сентября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, 

при секретаре Чаяло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Командор», 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Командор» (далее по тексту – ООО «Командор», Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес>, был составлен протокол по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым юридическому лицу вменяется умышленное невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования должностного лица Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества, о представлении сведений, необходимых для разрешения дела, запрошенных определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, надлежащим образом извещался судом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с требованиями ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2. ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Командор», основанием для чего послужило обращение МОО «Экологическая безопасность о возможном нарушении природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по разделке металлолома на причале в районе СРВ (л.д. 8-10).

Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства административного расследования по вышеуказанному делу на основании ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора было вынесено определение об истребовании у ООО «Командор» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: копию договора аренды (субаренды) на земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; копию лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов; копию Устава ООО «Командор»; банковские реквизиты ООО «Командор»; копию приказа о назначении на должность директора ООО «Командор»; сведения о количестве принятого, разделанного, переданного другим лицам металлолома за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сведения о количестве металлолома, отгруженного за пределы Камчатского края, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; объяснения лиц, ответственных на предприятии за выполнением природоохранных мероприятий о не постановке объектов НВОС на государственный учет; копия согласования на осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне Авачинской губы, район СРВ, земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты> от СВТУ ФАР. 

В указанном определении должностного лица содержалось указание на необходимость представления истребуемых сведений в трехдневный срок с момента получения данного определения с разъяснением того, что при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, с указанием причин непредставления. Также в определении приводилось разъяснение предусмотренной ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12).

Как следует из материалов поступившего в суд на рассмотрение дела, копия указанного определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Командор» по месту нахождения Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 

<

адрес>, однако почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в административный орган без вручения с отметкой почтового работника о причине невручения – «Истек срок хранения» (л.д. 14-15).

Придя к выводу о том, что Общество было обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить истребуемые сведения либо при невозможности их представления уведомить об этом должное лицо, со ссылкой на то, что юридическим лицом не предприняты надлежащие меры по своевременному получению корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, и не обеспечено получение заказного письма по адресу нахождения юридического лица, должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Командор» был составлен протокол по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы являются неверными, поскольку должностным лицом при возбуждении дела не принято во внимание следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в умышленном невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно материалам дела, копия определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Командор» почтовым отправлением и была возвращена в административный орган без вручения в связи с истечением срока хранения. 

Кроме того, в этом же почтовом отправлении была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Командор» по признакам правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ. 

При этом, как следует из материалов дела, должностным лицом определения иными средствами и способами до ООО «Командор» не доводилось.

Сведений о получении ООО «Командор» данного определения ДД.ММ.ГГГГ (дата, которой должностным лицом определено время совершения вмененного административного правонарушения) либо ранее указанной даты материалы дела не содержат. 

Таким образом, по делу не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что по состоянию на указанную в протоколе об административном правонарушении дату совершения вмененного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Командор» знало о вынесении должностным лицом административного органа определения об истребовании у него необходимых для разрешения дела об административном правонарушении сведений, что свидетельствует об отсутствии обязательного признака объективной стороны вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, а именно умышленной формы вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что Общество объективно было лишено возможности представить истребуемые сведения, поскольку не знало о предъявлении ему такого требования уполномоченным должностным лицом.

Также учитывается, что постановлением Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 №50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» на территории Камчатского края введены ограничительные меры, которые явились объективным препятствием для своевременного исполнения определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии во вменяемом Обществу деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут послужить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Командор» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Командор» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв