Дело № 1-7/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 января 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Сапсай А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 21:20 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в качестве водителя умышленно привел указанное транспортное средство в движение и управляя им выехал со двора 

<

адрес> РБ и при движении по 

<

адрес>, около 

<

адрес> РБ остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в виду наличия признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание подсудимый не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором свою вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается, также просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои показания данные в ходе дознания поддерживает.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашённых в ходе судебного заседания показаний подсудимого данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он около 20:00 часов употребил спиртное, далее сев за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № направился к родственникам переночевать и по пути следования, около 

<

адрес> РБ был остановлен сотрудниками полиции. Далее в ходе проверки документов сотрудники полиции в связи с наличиями у него признаков алкогольного опьянения отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль помещен на штраф стоянку. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 168-172). 

В виду неявки в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он, является инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в ходе патрулирования территории 

<

адрес> РБ совместно с сотрудником полиции ФИО5 ими около 

<

адрес> РБ остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением подсудимого. В ходе проверки документов и виду наличия признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после разъяснения прав подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, после разъяснения порядка освидетельствования с помощью прибора алкотектор «Юпитер» ему было предложено пройти освидетельствование, на что подсудимый согласился. Далее подсудимый бы освидетельствован, в результате чего было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку было установлено привлечение подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ими о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 155-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он очевидцем преступления не является, подтвердил, что на территорию стоянки ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» был эвакуирован автомобиль подсудимого, который по настоящее время находится на стоянке (л.д. 130-131). 

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГг. около 21:35 час. возле 

<

адрес> РБ был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях в виду ранее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> РБ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 22-29).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого подсудимый в 21:49 часов в виду наличия признаков состояния опьянения (запах алкоголя из орта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***> до устранения причины отстранения (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., чеком прибора алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым в результате освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения, установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился (л.д. 9-10).Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в последующем производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличие в действиях подсудимого признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 12, 15). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что подсудимый привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев (л.д.19). Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГг., водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГг. Протоколом выемки, протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства «DVD-R» диск с записями с камеры патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 41-44, 45-53, 54). Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, трудовой деятельности характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, военнообязанный, состоит в браке, трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде в виде штрафа с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Как следует из карточки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому. Принимая во внимание, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит подсудимому и подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, так как управлял им, а также учитывая, что транспортное средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства. Судьба вещественного доказательства в части ДВД - диска подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что на момент поступления уголовного дела в суд ДД.ММ.ГГГГг. установленный постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. срок ареста, наложенного на имущество подсудимого, истек ДД.ММ.ГГГГг. и не продлевался, то оснований для разрешения вопроса об отмене либо сохранении ареста имущества подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу DVD-R – диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.