2-1141\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей по доверенности в интересах супруга ФИО3 и своих несовершеннолетних детей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ФИО4, действующей по доверенности в интересах своих несовершеннолетних детей, об обращении взыскания на доли несовершеннолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к вышеназванным ответчикам, указывая, что между истцом ( банком) и ФИО3, ФИО4 ( созаемщиками - ответчиками) 23.06.2011 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым они получили кредит для приобретения по ипотеке жилого дома с участком в сумме 850 000 рублей, сроком на 121 месяц, под 13,5 % годовых. По договору ипотеки приобретен жилой дом с земельным участком в 

<

адрес> 

<

адрес>, который оформлен банком в залог.

Банком деньги заемщику были перечислены в день заключения договора.

По состоянию на 05.10. 2016 года задолженность по кредитному договору составляла 403 707,89 рублей, в т.ч.:

- 18 183,58 руб. – неустойка, начисленная до 05.10. 2016 года;

- 23 209,69 руб. – просроченные проценты;

- 362 314,62 руб. – просроченный основной долг.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- дом с зем. участком, принадлежащие двоим несовершеннолетним детям заемщиков.

Представитель истца- ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № № –ФИО1 на с\з иск поддержал полностью, показав суду, что решением Бижбулякского межрайсуда РБ от 05.12.2016 года с созаемшиков ФИО3,ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине, расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на заложенное имущество- дом с зем. участком на доли только супругов ФИО5.

Однако указанное судебное решение в части обращения взыскания на имущество в виде долей только супругов ФИО5 не может быть исполнено в силу того, что также имеются доли их двоих н\л детей, которые имеют по 1\4 доли в праве на заложенное имущество, потому как использованы средства материнского капитала при погашении кредитных обязательств. Для приобщения представил суду судебного решения от 05.12.2016 года. С учетом вышеизложенных обстоятельств, просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО4, действующая по доверенности в интересах супруга ФИО3 и своих несовершеннолетних детей, на с\з исковые требования признала, подтвердив факт использования материнского капитала для приобретения заложенного имущества.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явился, поручив ведения дела своему представителю по доверенности ФИО4

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия не явившегося ответчика, признав причину неявки ответчика уважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с условиями Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан в срок возвращать Кредит (часть Кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, предусмотренную условиями кредитного договоров, а в случае неисполнения указанной обязанности, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов.

Требования Банка о досрочном возврате кредита оставлены без удовлетворения. 

Согласно п.1. ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Из представленного представителем истца судебного решения от 05.12.2016 года, видно, что обращено взыскание на заложенное имущество- дом с зем.участком, принадлежащие супругам ФИО3 и ФИО4. А как видно из материалов дела, по 1\ 4 доли в праве в заложенном имущество имеют н\л дети созаемщиков ФИО5: ФИО6 и ФИО7.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности представленных истцом документов. 

Исследовав представленные документы, суд находит наличие оснований для обращения взыскания на доли н\л детей в заложенном имуществе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание по 1\4 части - доли на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жилой дом, площадью 48,7 кв.м., с кадастровым №, с земельным участком, площадью 1479 кв.м., с кадастровым №, в 

<

адрес> РБ, 

Решение в течение месяца быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья Ярмиев Т.Н