Дело № 1-129/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Приморского края Абдуллаевой Е.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Белоновского А.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью С., не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов руками по лицу и телу С., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде осаднений кожи в области лба слева, спинки носа, спины, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, применяя неустановленный в ходе дознания предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар по правой руке С., чем причинил телесные повреждения в виде: консолидированных переломов обеих костей правого предплечья в средней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. ФИО2 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства; после консультации с адвокатом настаивает на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Белоновского А.А.. Государственный обвинитель и потерпевший С. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание. Суд также учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Согласно характеристике ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей З., детей не имеет. Взаимоотношения в семье хорошие. Постоянной работы не имеет, периодически употребляет спиртные напитки. ФИО2 имеет склонность к употреблению наркотиков. Общение ведет с людьми, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений. По складу характера человек малообщительный, в общении с жителями поселка вежливый, сдержанный, грубости не проявляет, однако, в нетрезвом состоянии проявляет агрессию. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.69). На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т.1 л.д.63), он не военнообязанный (л.д.61), на момент совершения преступления ФИО2 был судим (т.л.д.66 - 67). По информации Уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с истечением испытательного срока, по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2015 года (т.1 л.д.71).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п.а ч.1 ст.61 УК РФ учитывает совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, которые были приняты С.

Обстоятельств, отягчающих наказание С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО2 вида и срока наказания суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. 

Суд учитывает, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 22.01.2015 года ФИО2 был осужден к условной мере наказания и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести. Принимая во внимание изложенные выше данные, характеризующие ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, считает невозможным применить в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 22.01.2015 года. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.