ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 января 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Соломенцева М.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Арсалии В.Г., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23.10.2024, административно-задержанного и арестованного с 14.10.2024 по 22.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, не позднее 13 часов 11 минут 14.10.2024, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, используя свой мобильный телефон, осуществил заказ наркотического средства в интернет магазине через мессенджер «Телеграмм», перечислив за него денежные средства в сумме 3451 рубль. В этот же день не позднее 15 часов 20 минут ФИО2, получив в мессенджере информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, проследовал по вышеуказанному адресу, где на участке земли, около дерева, обнаружил и поднял сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, с полимерным пакетом с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,14 грамма. Затем ФИО2 положил указанный сверток с веществом в левый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел и вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день в 15 часов 20 минут, находясь в 300 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по подозрению за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.8, части 1 статьи 6.9 КРФ об АП, ФИО2 задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». В период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане куртки надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с полимерным пакетом с веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,14 грамма, представляющий крупный размер для данного вида наркотического средства.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что его задержали сразу, как только он поднял сверток с наркотическим средством и положил его в карман куртки, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.10.2024 он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, через сеть интернет в мессенджере «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>». Он написал оператору магазина сообщение с просьбой осуществить закладку с наркотическим средством. Ему из магазина пришла информация с номером счета, куда необходимо перевести за наркотическое средство денежные средства в сумме 3451 рубль. Далее, с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> 14.10.2024 с помощью мобильного приложения он перечислил денежные средства в указанной сумме 3451 рубль на банковскую карту магазина за наркотическое средство «соль». В этот же день, примерно в 13 часов ему в мессенджере «Телеграмм» из интернет-магазина поступило сообщение с фотографией, координатами и описанием места закладки. Далее в этот же день около в 15 часов он отправился по указанным координатам в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью обнаружения наркотического средства. Прибыв на место, указанное на фотографии, в земле в 300 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>» в 

<

адрес> он обнаружил сверток. Сверток он положил в левый карман куртки, надетой на нем. В этот момент к нему подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что он остановлен по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Далее сотрудники полиции пригласили двух представителей общественности. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он отказался, так как не хотел терять время на освидетельствование. По данному факту сотрудник полиции составил протокол. После этого сотрудник полиции в присутствии представителей общественности предложил ему добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Он ответил отказом. Далее сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Пароль телефона он сообщил сотрудникам добровольно. Обнаруженный у него телефон осмотрели. В папке «

<

данные изъяты>» в мобильном телефоне обнаружили фотографию с описанием места тайника-закладки с наркотическим средством. В приложении «

<

данные изъяты>» в чате с магазином «

<

данные изъяты>» обнаружили заказ, ссылку на фотографию с описанием закладки с наркотическим средством. Далее, в левом кармане курки, надетой на нем, обнаружили и изъяли полимерный сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, с полимерным пакетом с наркотическим веществом. На вопрос сотрудника полиции о том, чем является находящееся пакете вещество, пояснил, что это наркотическое средство соль, которое он приобрел с помощью изъятого телефона посредством сети интернет в мессенджере «

<

данные изъяты>». Затем его доставили в отдел полиции, где он дал явку с повинной, где кратко изложил обстоятельства приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 188-191).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО7, а также исследованы письменные материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 14.10.2024 около 15 часов 20 минут он находился 

<

адрес> по личным делам. К нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого Свидетель №2 Сотрудники полиции попросили проследовать к 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел мужчину, представившегося ФИО2 Далее, один из сотрудников полиции, пояснил, что будет произведен личный досмотр гражданина ФИО2 и разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 предложили добровольно выдать, имеющиеся при том наркотические средства, и иные запрещенные предметы в гражданском обороте Российской Федерации. ФИО2 ответил отрицанием, и пояснил, что таковых предметов при нем не имеется. При этом он заметно нервничал. Далее ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что тот ответил отказом, о чем сотрудник полиции указал в протоколе. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане надетой на том куртки обнаружен и изъят мобильный телефон. Далее, в левом кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружен и изъят сверток из полимерной ленты зеленого цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри. Более у ФИО2 ничего не обнаружили. Сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи, никаких замечаний либо заявлений от участвующих лиц не поступило. Все пояснения ФИО2 давал добровольно. Кроме того, в этот же день он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в проведении осмотра места происшествия с участием ФИО2, изъявившего желание показать место, где поднял закладку с наркотическим средством для личного употребления без цели сбыта. В качестве второго представителя общественности пригласили Свидетель №2 Далее все участвующие лица совместно с ФИО2 по указанию последнего, направились на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес> области, где тот указал точное место, откуда поднял закладку с наркотическим средством. Сотрудник полиции осуществил осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица. После чего, сотрудником полиции по данному факту от него приняты объяснения (т. 1 л.д. 138-141).

- показания свидетеля Свидетель №2, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 142-145).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 22.10.2024 в 15 часов 05 минут он проходил недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошла женщина, представившаяся сотрудником полиции, и попросила принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Также сотрудник полиции пригласила второго понятого. Далее ему и второму понятому представили ФИО1, пояснившего, что, находясь в указанном месте, он незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления. Сотрудник полиции по данному факту составила протокол «проверки показаний на месте», где все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 146-148).

- показания свидетеля Свидетель №4, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 149-151).

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 14.10.2024 он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» подполковником полиции Свидетель №6 осуществлял оперативно-розыскные мероприятия на территории города Новочеркасска Ростовской области, направленные на выявление и пересечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 15 часов 20 минут они находились в 300 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, где заметили мужчину, по внешним признакам, находившегося в состоянии опьянения. Они подошли к мужчине, представились и спросили, что тот делает на данном участке местности. Мужчина, представившийся ФИО2, ничего внятного пояснить не мог и заметно нервничал. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения. Они приняли решение о проведении личного досмотра ФИО2 Для участия в проведении личного досмотра пригласили двух мужчин в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование, однако тот отказался, пояснив при этом, что употребляет наркотические средства и не желает тратить личное время на прохождение освидетельствования. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 предложили добровольно выдать имеющиеся при том предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО2 ответил, что таковых предметов у него нет. Далее в ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружили и изъяли мобильный телефон «

<

данные изъяты>». В левом кармане, надетой на том куртке обнаружили и изъяли сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. После чего, составили протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи, ни каких замечаний либо заявлений не поступило. Досматриваемый ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество, является наркотическим средством, которое тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Далее, ФИО2 изъявил желание показать, место, где поднял закладку с наркотическим средством. Прибыв на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от 

<

адрес> юго-западу 

<

адрес>» в 

<

адрес>, ФИО2 указал на участок земли с растущей травой, где поднял закладку с наркотическим средством. Далее произвели осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не обнаружили. Затем составили протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомили всех участвующих лиц. Кроме того, ФИО2 изъявил желание признаться в совершенном им преступлении и заполнил протокол явки с повинной, где пояснил о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 156-159).

- показания свидетеля ФИО7, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 156-159).

- протокол административного задержания от 14.10.2024, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 16-21).

- протокол осмотра места происшествия от 14.10.2024, согласно которому ФИО2 указал участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где поднял тайник закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 22-26).

- справка об исследовании от 15.10.2024 № 4/2094, согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета массой 1,14 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 37).

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому последний сообщил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства 14.10.2024 для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 14).

- протокол проверки показаний на месте от 23.10.2024, согласно которому ФИО2 пояснил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства «соль» для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 88-94).

- заключение эксперта от 05.11.2024 № 1/2484, согласно выводам которого вещество бежевого цвета массой 1,12 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса которого составляла 1,14 грамма (т. 1 л.д. 128-130).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.11.2024 № 4262, согласно выводам которого ФИО2, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-136).

- протокол осмотра предметов от 09.11.2024, согласно которому исследован полимерный пакет с веществом бежевого цвета внутри, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 160-162).

- протокол осмотра предметов от 09.11.2024, согласно которому исследован мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, содержащий сведения о приобретении последним наркотического средства (т. 1 л.д. 166-170).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной. 

Вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, полностью доказана признательными показаниями последнего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО7

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами явки с повинной, административного задержания и осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, справкой об исследовании и заключением эксперта. 

Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку последний задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» непосредственно после приобретения наркотического средства, и в том же месте противоправные действия подсудимого были пресечены сразу после приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Вместе с тем, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, 14.10.2024, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО2 в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 14) добровольно сообщил о способе и обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, способствующую расследованию. Так, ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра и проверки показаний на месте пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, добровольно предоставил пароль от телефона.

Учитывая изложенное, судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку полагает при таких обстоятельствах исправление ФИО2 недостижимым.

При этом, учитывая, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В части вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить вопрос об их судьбе в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 32 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 23 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в административном порядке и нахождения под административным арестом с 14 по 22 октября 2024 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 4-194), оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица; телефон «

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 247), конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко