Дело № 1-108/2020

79RS0006-01-2020-001137-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 11 сентября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района Чебаненко Н.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 09.09.2020г., 

при секретаре Делюковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимой:

- 27.05.2019г. Смидовичским районным судом ЕАО по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства, постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 23.08.2019г. данное наказание заменено на 3 месяца лишения свободы в колонии – поселении, освобождена 31.12.2019г. по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 28.06.2020г. в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 18 мин., находясь на участке местности вблизи дома 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитила лежавшее на земле без присмотра имущество гр-ки Потерпевший №1, а именно женскую спортивную кофту с капюшоном, стоимостью 500 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Samsung» модели SMJ260F/DS, стоимостью 5500 рублей 00 копеек, чехол книжку для сотового телефона марки «Samsung» модели SMJ260F/DS, стоимостью 400 рублей 00 копеек, карту памяти для телефона micro SD марки «Smartduy», объемом 4Gb, стоимостью 300 рублей 00 копеек, а также не представляющие для потерпевшей ценности сим-карты сотовых операторов «Мегафон», «МТС», которые обратила в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением согласилась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 153). 

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, между тем при этом принимает внимание данные о личности подсудимой, которая хотя органом местного самоуправления характеризуется посредственно, однако участковым уполномоченным полиции, как по характеру дерзкая, замеченная в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонная к противоправным поступкам, общающаяся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекавшаяся к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также совершила преступление по рассматриваемому уголовному делу при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против прав несовершеннолетних, за которое ей изначально было назначено наказание в виде исправительных работ, но в последующем замененное на лишение свободы, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1, суд находит возможным в настоящем случае наказание в виде лишения свободы назначить подсудимой ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: спортивная женская кофта с капюшоном бордового цвета, сотовый телефон марки «Samsung» модели SMJ260F/DS, IMEI №, IMEI № в корпусе золотистого цвета, чехол книжка для сотового телефона марки «Samsung» модели SMJ260F/DS, выполненный из кожзаменителя бордового цвета, карта памяти micro SD марки «Smartduy» 4GВ, сим-карты сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение дополнительной обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: спортивную женскую кофту с капюшоном бордового цвета, сотовый телефон марки «Samsung» модели SMJ260F/DS, IMEI №, IMEI № в корпусе золотистого цвета, чехол книжку для сотового телефона марки «Samsung» модели SMJ260F/DS, выполненный из кожзаменителя бордового цвета, карту памяти micro SD марки «Smartduy» 4GВ, сим-карты сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сотового оператора «МТС» с абонентским номером № – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда