Дело № 1-188/2023

32RS0015-01-2023-002004-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лобановского Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 8 августа 2023 года, в период времени с 9 часов 58 минут до 9 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» шампунь «Head&shoulders» intensive 7 в 1 освежающий эффект в количестве двух штук, стоимостью 440 рублей 30 копеек за 1 штуку, шампунь марки «Tresemme» repair and protect в количестве двух штук, стоимостью 359 рублей 08 копеек за 1 штуку, шампунь марки «Elseve» гиалурон филлер в количестве одной штуки, стоимостью 373 рубля 81 копейка и бальзам для волос «Elseve» в количестве одной штуки, стоимостью 373 рубля 81 копейка, на общую сумму 2346 рублей 38 копеек и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2346 рублей 38 копеек.

Он же, около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит Экстра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» форель «Фьёрдика» Радужная, слабосолёная, стоимостью 320 рублей, масло сладко-сливочное «Веселый луг» 65% жирности, стоимостью 101 рубль 10 копеек, масло сладко-сливочное «Магнит» 82,5 % жирности, стоимостью 211 рублей 84 копейки, колбасу «Дубки» Миланская, сырокопчёная, стоимостью 139 рублей 92 копейки, мельницу «KOTANYI» Соль-перец, стоимостью 146 рублей 36 копеек, кофе «Jacobs Monarch Original» натуральный растворимый, стоимостью 301 рубль 33 копейки, кофе «Nescafe Gold» натуральный растворимый сублимированный, стоимостью 221 рубль 90 копеек, шампунь «HEAD&SHOULDERS» против перхоти увлажняющий уход, стоимостью 440 рублей 30 копеек, шампунь «Clear» от перхоти «Ледяная свежесть», стоимостью 416 рублей, туалетную воду «BRILLIANT Bright», стоимостью 164 рубля 08 копеек, дезодорант спрей «AXE Скейтборд и свежие розы», стоимостью 356 рублей 45 копеек, туалетную воду «GANGSTER Noir», стоимостью 341 рубль, а всего на общую сумму 3160 рублей 28 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную общую сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанным в обвинении деяниям дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно материалам дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, что зафиксировано в отобранных у него подробных письменных объяснениях, когда его причастность к совершенным преступлениям ещё не была установлена.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Тот факт, что заявления ФИО1 о совершенных им преступлениях, сделанное при его опросах, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства со всеми вытекающими из этого последствиями, в связи с чем суд, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, за каждое совершенное ФИО1 преступление, признаёт смягчающим вину обстоятельством также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по всем преступлениям, не установлено. 

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений против собственности небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказанияв виде обязательных работ. 

Окончательное наказание ФИО1 по указанным преступлениям суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 3292 рубля и в суде в размере 1646 рублей, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в видев виде 180 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 90 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 2 оптических диска - хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко