Дело №

УИД 32RS0032-01-2025-000987-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2025 года город Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Керимова Наталья Сергеевна (243300, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу места жительства: 

<

адрес>, работающего 

<

адрес> № 

<

адрес>, паспорт серии №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, на 0 км. + 300 м. автодороги 

<

адрес> не справился с управлением транспортным средством и допустил выезд на встречную полосу движения, совершив столкновение с движущимся на встречу автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего пассажир транспортного средства №, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли для нее вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что после совершенного ДТП потерпевшая с ним не контактировала. В связи с платежеспособностью, средняя ежемесячная заработная плата составляет около 70 000,00 руб., просил о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку имеет необходимость в использовании водительского удостоверения, у него на иждивении находится престарелая мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, инвалид № группы, которая требует постоянного наблюдения в 

<

адрес> для проведения 

<

данные изъяты>, куда осуществляются поездки 

<

данные изъяты> раза в неделю. Кроме того он сам состоит на учете у врача кардиолога с диагнозом 

<

данные изъяты>, в связи с чем один раз в 

<

данные изъяты> месяца проходит обследование в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ему разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, в том числе о ведение протокола при рассмотрении дела, и заявлений не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по средствам телефонограммы, в судебное заседание не явилась, просила признать ФИО1 виновным в совершенном им административном правонарушении.

Принимая во внимание норму ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья, полагает возможным рассмотрение дела без участия неявившейся потерпевшей.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь на 0 км. + 300 м. автодороги 

<

адрес> в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, совершив столкновение с движущимся на встречу транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего пассажир транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде перелома грудины и 7-8 ребер слева без смещения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, повлекли для потерпевшей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства наряду с пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 подтверждены материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России "

<

адрес>" ФИО4 о поступившем в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщении о ДТП с пострадавшим, имевшем место на автодороге "

<

адрес>;

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России "

<

адрес>" ФИО4 о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты и в 18 часов 40 минут сообщении заведующим хирургическим отделением 

<

адрес> о доставлении для оказания медицинской помощи после ДТП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом "ушиб грудной клетки с обеих сторон", ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "ушиб грудной клетки справа, ушиб правого плеча"- схемой места совершения административного правонарушения с подписью в графе "Со схемой не согласны водитель: ФИО1 и водитель ФИО5";

- копией протоколов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены транспортные средства №, государственный регистрационный знак №, №, государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения, возникшие в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками врача хирурга 

<

адрес> об обращении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностированы ушибы грудной клетки;

- протоколами об отстранении транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ водителей ФИО1 и ФИО5;

- актами освидетельствования ФИО1 и ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого алкогольное опьянение у обоих водителей не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1, данные ими ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 после обращения за медицинской помощью установлен перелом грудины и 7-8 ребер слева без смещения, который повлек для потерпевшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Оснований ставить под сомнение заключение не имеется, так как оно подготовлено незаинтересованным экспертом, обладающим необходимой квалификацией и значительным стажем работы.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в ней отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, на ней зафиксирована траектория движения автомобилей, их расположение в момент совершения правонарушения, схема была предоставлена для ознакомления ФИО1, каких-либо замечаний относительно содержащихся в ней сведений последним не высказано.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором Госавтоинспекции правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, судья квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершённое ФИО1 правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В то же время ФИО1 с момента ДТП последовательно признавал вину, в содеянном раскаивается, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, состояния здоровья, имущественного положения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, и считает возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, в противном случае оно может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление направить в отдел Госавтоинспекции МО МВД России "Унечский" для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Керимова