Дело № 2-931/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-000563-75)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю. 

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 39 694 рубля 46 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 106 778 рублей 10 копеек (неустойку в размере 1% в день, подлежащую начислению на остаток суммы неисполненного обязательства по страховой выплате в размере 39 694 рубля 46 копеек, начиная с 02 мая 2023 года до полного погашения денежного обязательства, не более 400 000, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2023 года в 07 часов 45 минут по адресу: г. Тверь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Вследствие данного ДТП автомобиль «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии XXX №). По указанному факту ФИО3 обратился к своему страховщику с заявлением о событии, к заявлению прилагался полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Приложения к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Событию был присвоен убыток № 9169644. По итогам рассмотрения настоящего заявления возмещение страховой выплаты в форме выдачи на СТОА страховщиком не осуществлено, а выплачено в денежной форме в размере 291 961 рубль 54 копейки, однако, у САО «ВСК» имеются договоры со СТОА страховщика. 17 августа 2023 года представитель по доверенности ФИО4 обратился в Тверской филиал САО «ВСК» с заявлением (требованием, претензией) к страховщику о выплате неустойки за нарушение сроков урегулирования в полном объеме, при невозможности выдать направление на СТОА выплатить страховое возмещение без учета износа. 01 сентября 2023 года из САО «ВСК» поступил ответ на претензию, в котором компания сообщила, что оснований для осуществления доплаты не установлено. Из изложенного следует, что страховщик САО «ВСК» произвёл выплату не в полном объеме. Таким образом, страховщиком не исполнены обязанности, предусмотренные п. 15.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 01 ноября 2023 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, решил в удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказать. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания в виде беспокойства, нарушения сна, испытывает чувство несправедливости по отношению к себе со стороны ответчика. Истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в сумме 2 000 рублей. Расчет цены иска составил: 331 656 рублей (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) - 291 961 рубль 54 копейки (выплаченное страховое возмещение) = 39 694 рублей 46 копеек (недоплаченное страховое возмещение). Неустойка за нарушение сроков выплаты осуществлена частично. Согласно ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», величина неустойки рассчитывается в размере 1% за каждый просрочки. Период просрочки составляет: с 02 мая 2023 года по 25 января 2024 года – 269 дней (39 694,46 * 1% * 269 = 106 778,10 руб.). В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 43-51).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2023 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО6

Вина водителя ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие виновности в действиях другого участника ДТП сторонами не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО6 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде повреждения транспортного средства «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ХХХ №.

Обязательная гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ААС№, как следует из справки ДТП.

Из материалов выплатного дела следует, что 27 марта 2024 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков и указал в заявлении реквизиты для выплаты страхового возмещения.

27 марта 2024 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра №9169644.

Согласно экспертному заключению от 30 марта 2023 года №, подготовленному ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: с учетом износа – 242 572 рубля 40 копеек; без учета износа - 276 737 рублей 00 копеек.

10 апреля 2023 года САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, осуществила ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 242 572 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 32964.

10 апреля 2023 года от ФИО3 в САО «ВСК» поступило заявление с просьбой рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости.

12 апреля 2023 года САО «ВСК» в ответ на заявление от 10 апреля 2023 года уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

13 апреля 2023 года САО «ВСК» осуществила ФИО3 доплату. страхового возмещения в размере 49 389 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 130487.

17 августа 2023 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с претензией о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, либо доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

01 сентября 2023 года САО «ВСК» письмом уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

01 ноября 2023 года ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения без учета износа, неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 12 декабря 2023 года требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮК Аргумент» ФИО. 

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «ЮК Аргумент» от 06 сентября 2024 года, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 336 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 297 500 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, квалификация которого не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствие у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном соответствующим положением Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО рассчитывается с учетом износа транспортного средства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер (сумма) страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в денежной форме, является одним из существенных условий соглашения, которое подлежит обязательному согласованию сторонами соглашения.

В тексте соглашения от 27 марта 2023 года сумма страхового возмещения не отражена.

Проанализировав указанные обстоятельства применительно к положениям законодательства об ОСАГО, регламентирующим порядок заключения соглашения между страховщиком и потерпевшим, суд приходит к выводу, что соглашение от 27 марта 2023 года без указания в нем суммы страховой выплаты не является заключенным и не влечет правовые последствия для лиц его подписавших.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

САО «ВСК» направления на ремонт транспортного средства ФИО3 не выдавало, что не оспаривается участниками процесса.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП от 22 марта 2023 года страховым случаем, и 10 апреля 2024 года и 13 апреля 2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 242 572 рубля 40 копеек и 49389 рублей 14 копеек, соответственно, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате в рассматриваемом споре, суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «ЮК Аргумент» от 06 сентября 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 336 500 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 44 538 рублей 46 копеек (336 500 рублей – 242 572 рубля 40 копеек – 49 389 рублей 14 копеек). 

При таких обстоятельствах, учитывая сумму, указанную ко взысканию истцом, с учетом того, что ответчик недоплатил страховое возмещение, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 39 694 рубля, согласно заявленному истцом требованию.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что, вопреки доводам заявителя, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере представляла собой случай неисполнения обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей. Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Обязательство по выплате страхового возмещения частично исполнено ответчиком 10 апреля 2023 года и 13 апреля 2023 года, при этом, страховое возмещение в полном объеме не выплачено страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, суд находит обоснованным утверждение истца о том, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка выплаты страхового возмещения.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения истцом заявлен период взыскания неустойки с 02 мая 2023 года по 18 ноября 2024 года.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 12 декабря 2023 года финансовый уполномоченный ФИО7 принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом, то есть 400 000 рублей.

Как было установлено судом, истец обратился в страховую компанию 27 марта 2023 года, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме не позднее 24 апреля 2023 года.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 02 мая 2023 года по день вынесения решения суда.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 39 694 рубля 46 копеек за период с 02 мая 2023 года по 18 ноября 2024 года составляет: 39694,46* 1% составляет 396 рублей 94 копейки в день. 

Период просрочки составил 505 дней * 396 рублей 94 копейки = 200 454 рубля 70 копеек.

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 200 454 рубля 70 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика САО «ВСК» надлежит взыскать штраф в размере 19 847 рублей 23 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя. 

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с САО «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения №1780-2024 от 06 сентября 2024 года в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцу подлежат возмещению за счет ответчика почтовые расходы в размере 752 рубля 52 копейки. 

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 204 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 39 694 рубля 46 копеек, неустойку за период с 02 мая 2023 года по 18 ноября 2024 года в размере 200 454 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 19 847 рублей 23 копейки, почтовые расходы в размере 752 рубля 52 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 11 204 рубля 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская