Судья Борзов И.А. дело № 33-29/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. 

дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества ЭРГО

на решение Козельского районного суда Калужской области от 29 августа 2016 года по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО Русь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации вреда,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с иском 27 июня 2016 года, ФИО1 просил взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» (переименовано в САО ЭРГО) неустойку в размере 28 192 рубля 17 копеек, штраф – 56 384 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей. Иск основан на том, что ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение.

Представитель ответчика в суд не явился; в отзыве просит в иске отказать, так как сроки выплаты страхового возмещения им нарушены не были.

Решением суда постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28192 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, так как вывод о нарушении сроков выплаты страхового возмещения не основан на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 того же Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают по правилам статьи 1072 указанного Кодекса разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе по правилам пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 24 января 2015 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля 

<

1> ФИО4, ответственность которого застрахована у ответчика, был поврежден автомобиль истца 

<

2>, а также другие автомобили. 

26 февраля 2015 года к ответчику поступило заявление истца о страховой выплате, к нему приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П; банковские реквизиты счета истца в заявлении указаны.

Письмом от 4 марта 2015 года ответчиком у истца запрошены оригинал отчета независимой экспертизы, документы о его оплате, распечатка из банка банковских реквизитов на ФИО1

24 марта 2015 года к ответчику от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения; к нему приложен отчет об оценке, повторно указаны реквизиты счета истца.

Страховое возмещение в сумме 112 768 рублей перечислено истцу 9 апреля 2015 года.

Эти обстоятельства подтверждены материалами, представленными сторонами, в том числе выплатным делом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установив факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд обоснованно взыскал соответствующую сумму неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены все необходимые документы и не указаны банковские реквизиты счета противоречат доказательствам, исследованным судом.

В связи с этим решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества ЭРГО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи