Дело №1-326/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 сентября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Назаровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- 18 июня 2019 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 18 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью отвезти домой своих друзей, 23 июля 2019 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 08 минут совершил управление автомобилем «ВАЗ 21063», имеющим государственный регистрационный знак №, проехав с места парковки, расположенной за домом № по 

<

адрес>, до участка автодороги, расположенного в районе перекрестка 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ. 

Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлена обоснованность обвинения, с которой согласился подсудимый, которая нашла подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом допроса свидетеля Б.В.А., согласно которому он, являясь старшим 

<

данные изъяты>, 23 июля 2019 года совместно с инспектором П.А.Ю. задержали ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № и имевшего признаки опьянения, который в последующем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено его наличие (№);

- объяснением К.С.В., подтвердившим факт управления 23 июля 2019 года ФИО1 автомобилем и его остановку сотрудниками ДПС ( №);

- объяснением В.С.И., показавшим аналогичное по сути пояснениям К.С.В. (№); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показал место совершения им 23 июля 2019 года преступления, заключающегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (№);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 23 июля 2019 года, согласно которому 23 июля 2019 года тот был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, при наличии оснований полагать о нахождении в состоянии опьянения (№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2019 года, данные которого указывают на установление у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,23 мг/л выдыхаемого воздуха) (№);

- протоколом выемки от 15 августа 2019г. с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Б.В.А. изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем флеш-картой на 125 Gb, содержащей оригинал фрагмента видеозаписи от 23 июля 2019 года (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и с покадровой распечаткой к протоколу, согласно которому осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> с установленной в нем флеш-картой на 125 Gb с фрагментом видеозаписи от 23 июля 2019 года по факту прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, произведено копирование на ДВД-диск записи, которая в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом осмотра документов от 14 августа 2019г., согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2019 года, результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе, копия свидетельства о поверке, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 июля 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 августа 2019 года, копия приговора суда от 18 июня 2019 года (№);

- копия приговора от 18 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (№).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим (№ настоящее преступление совершил при наличии непогашенной судимости по приговору от 18 июня 2019 года Нерюнгринского городского суда РС(Я) по ст.264.1 УК РФ, которым осужден к 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и в период отбывания испытательного срока (№), 

<

данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, что нашло подтверждение при изучении показаний подсудимого, даваемых на досудебной стадии (№).Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием, на срок в пределах санкции с учетом положений ст.56 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, так как предыдущее условное осуждение к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору Нерюнгринского городского суда от 18 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ, в течение испытательного срока по которому ФИО1 совершено новое аналогичное преступление, не возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению его совершения, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Назначаемое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание то, что умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда от 18 июня 2019 года, которым тот осужден к 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, суд, рассматривая вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ о возможности сохранения условного осуждения учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их аналогичность и умышленное совершение, приходя к выводу о невозможности исправления ФИО1 при условном осуждении. Условное осуждение, назначенное по приговору Нерюнгринским городским судом РС(Я) от 18 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ подлежит отмене, а окончательное основное наказание назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору суда к основному наказанию по данному преступлению, а окончательное дополнительное наказание по правилам ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного их сложения, с учетом срока отбытия ранее назначенного дополнительного наказания, а также положений ч.2 ст.47 УК РФ, указывающим на возможность установления сроков дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства, с учетом ст.75.1 УИК РФ, в вязи с чем, оснований к изменению ранее избранной меры пресечения ФИО1 суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 основное и дополнительное наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 18 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства. 

Срок отбывания основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2019 года, результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе, копия свидетельства о поверке, определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от 23 июля 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 августа 2019 года, копия приговора суда от 18 июня 2019 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- видеозапись от 23 июля 2019 года, перекопированная на DVD-R диск, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем флеш-картой на 125 Gb, выданные свидетелю Б.В.А. - считать возвращенными по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин