Дело № 2-4437/2025

УИД 77RS0045-01-2025-004885-92 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки № (AGR) HS, гос. номер №, застрахованному в страховой компании САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 96 402, 90 руб. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Shacman, гос. номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, согласен на возмещение ущерба частично, в размере № руб. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки № (AGR) HS, гос. номер №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем Shacman, гос. номер №, совершил столкновение с автомашиной марки Solaris (AGR) HS, гос. номер №.

Автомобиль марки № гос. номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, застрахована не была.

В соответствии с договорными обязательствами истец оплатил потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в размере № руб.

Как следует из п.п. 4.2 и 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае – потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что принцип полного возмещения вреда предполагает возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, при использовании автомобиля марки Shacman, гос. номер № по договору ОСАГО застрахована не была. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, также как не оспорен размер причиненного ущерба. При этом судом разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в обоснование возражений завышенности размера ущерба от ДТП. Однако ответчиком данное ходатайство не заявлено, доказательств иного размера ущерба от ДТП ответчиком суду не представлено.

Соответственно, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию уплаченное истцом страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков от ДТП в размере № рубля № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.