Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2020 г. 

Дело № 2-258/2020

УИД 66RS0007-01-2019-006374-53

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 22 января 2020 г. 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании пункта брачного договора недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество,

И по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2, в котором просил признать недействительным пункт 4.1 брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в части перехода квартиры по адресу: 

<

адрес> единоличную собственность ФИО2 Также истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества в браке в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на ? долю этой квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен брак, который в последующем расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен брачный договор, который нотариально удостоверен.

Данным договором стороны разделили совместно нажитое имущество.

Истец и ответчик, прекращая семейные отношения и заключая брачный договор, исходили, в первую очередь, из необходимости наделения каждого из них отдельным жилым помещением, поскольку совместное проживание невозможно, и ориентировались на заинтересованность каждого из них в использовании того или иного жилого помещения.

К моменту расторжения брака сторонами нажиты следующие жилые помещения: квартира по адресу: 

<

адрес> и жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А.

Так в единоличную собственность ответчицы была передана квартира, ввиду того, что она предпочитает жить в городе. Истец же напротив, предпочитает проживать за городом, поэтому в его единоличную собственность был передан земельный участок по адресу: 

<

адрес> д

<

адрес>, 

<

адрес> с возведенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками.

Такой принцип раздела имущества удовлетворял интересам каждой из сторон.

В результате чего каждый из них становился единоличным собственником жилого помещения.

Ввиду того, что к моменту заключения брачного договора жилой дом в 

<

адрес> 

<

адрес> не был оформлен надлежащим образом, стороны не смогли его включить в брачный договор. В брачный договор был включен земельный участок по этому адресу, перешедший единоличную собственность истца, на котором и расположен жилой дом.

Однако в последующем ответчица использовала правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные изначально на ее имя, но утратившие силу в связи с заключением брачного договора, и оформила в свою единоличную собственность жилой дом в 

<

адрес> 

<

адрес> чем причинила истцу вред, лишив его единственного жилья.

В последующем истец в судебном порядке признал за собой право на ? долю жилого дома по указанному адресу. Вторая половина доля перешла в собственность ФИО2 на основании Апелляционного определения Свердловского областного суда от 22.08.2019 дело № 33-14001/2019.

При таких обстоятельствах истец не согласен с разделом совместно нажитого имущества в части раздела жилых помещений, нажитых во время брака, поскольку поставлен в крайне неблагоприятное положение, фактически лишен части жилого помещения, ущемлены его жилищные права. Размер доли, перешедшей в его собственность, существенно меньше размера доли, перешедшей в собственность ответчицы.

В настоящее время ответчица является единоличным собственником квартиры в 

<

адрес> и собственником ? доли жилого дома в 

<

адрес> в то время как в собственности истца ФИО3 находится только ? доля жилого дома.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 456 999,76 руб., кадастровая стоимость ? доли в праве на жилой дом 1 038 402,27 руб.

Таким образом, размер жилого помещения, перешедшего к истцу в результате раздела имущества в три раза меньше размера жилых помещений, перешедших ответчице, стоимость которых в общей сложно составляет 3 495 402,03 руб. (квартира и доля дома).

Нахождение дома в общей собственности истца и ответчика влечет для него стесненные условия, поскольку ограничивает возможность беспрепятственно, в отсутствие бывшей супруги использовать дом для проживания, владеть и пользоваться всем жилым домом, обустраивать в нем быт, вести домашнее хозяйство, влечет необходимость определения порядка пользования жилым домом.

При этом ответчица, являясь единоличным собственником квартиры в городе Екатеринбурге, какие-либо неудобства в ее использовании не имеет, в т.ч. отсутствует необходимость определения порядка пользования квартирой.

Все свидетельствует о нарушении принципа равенства долей, истец лишается того, на что он рассчитывал при заключении брачного договора, а именно на получение отдельного жилого помещения в единоличную собственность, иных жилых помещений, соизмеримых по стоимости с жилыми помещениями, перешедших в собственность ответчицы, в собственность истца в результате раздела совместно нажитого имущества не перешло.

Исходя из изложенного, восстановление нарушенных прав истца возможно путем признания недействительным условия брачного договора в части перехода квартиры в единоличную собственность ответчицы и признания за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на эту квартиру.

ФИО2 предъявила иск к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в обоснование которого указано, что ответчик согласно п. 10 брачного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обязан сняться с регистрационного учета по указанному адресу в семидневный срок, и освободить это жилое помещение. Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, и перестал быть членом семьи истицы ввиду расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, истица просила признать его прекратившим право пользования спорной квартирой.

Определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании пункта брачного договора недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество, и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 доводы иска ФИО1 поддержала в полном объеме.

Пояснила, что раздел совместно нажитого имущества в браке с учетом брачного договора ставит его в крайне неблагоприятное положение, выражающееся в лишении его права на жилое помещение и непропорциональности долей в жилых помещениях, полученных его бывшей супругой и им в результате рассмотрения судом гражданского дела № 2-1275/2019, что нарушает его жилищные права.

Истец является в настоящее время пенсионером (что подтверждается пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ), размер пенсии истца 10 068,33 руб., что не позволит ему приобрести в собственность иное жилое помещение.

Непропорциональность долей в жилых помещениях, полученных каждым из бывших супругов выражается в том, что из двух жилых помещений ФИО2 получила 1,5 долей, а ФИО1 только 0,5 долей. Таким образом, налицо существенное неравенство долей.

Ввиду чего спор необходимо рассматривать исходя из баланса жилищных прав каждой стороны. Оспаривание истцом п.4.1 брачного договора возможно независимо от иных положений брачного договора, поскольку никакая иная вещь не заменяет отдельное жилое помещение. 

Против удовлетворения иска о признании ФИО1 прекратившим право пользования квартирой возражала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, действующую по доверенности, которая возражала против удовлетворения иска ФИО1, иск о признании его прекратившим право пользования жилым помещением поддержала. 

Суду пояснила, что ФИО2 иск полностью не признаёт, возражает против заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и Ответчиком был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен брачный договор №, удостоверенный нотариально.

В период между регистрацией брака и заключением брачного договора супругами было нажито следующее имущество:

трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; субъект права: ФИО2;

земельный участок, общей площадью 979 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; субъект права: ФИО1;

земельный участок, общей площадью 1156 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; субъект права: ФИО2;

гаражный бокс №, номер на плане: 14, общей площадью 17,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; субъект права: ФИО2; цена согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.: 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей;

автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (ПТС №). субъект права: ФИО1; цена согласно договора купли-продажи от 24.02.2014г.: 1750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей; 14.05.2019г. снят с учета;

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (ПТС №), субъект права: ФИО2; цена согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.: 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей;

моторная лодка, бортовой номер судна №, что подтверждается судовым билетом маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ.; субъект права: ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета;

двухэтажный жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем до заключения указанного выше брачного договора ФИО2), построенный в период с ДД.ММ.ГГГГ. (до заключения брачного договора). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

объект незавершенного строительства: трехэтажный блочный дом, общей площадью ориентировочно 240 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем ФИО1). На момент заключения брачного договора указанное строение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ. была возведена трехэтажная коробка здания на фундаменте.

гараж металлический на бетонном фундаменте, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем ФИО1). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

хозяйственная постройка на бетонном фундаменте с печным отоплением, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем ФИО1). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Баня из сруба с пристроем на бетонном фундаменте, с печным отоплением, по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО1). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Летняя веранда на бетонном фундаменте с крышей из поликарбоната, по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем ФИО1). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Теплица на бетонном фундаменте, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО1). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При заключении брачного договора супруги К-ны пришли к соглашению, что брачным договором они установят режим раздельной собственности только на отдельные виды имущества супругов, нажитого до заключения брачного договора, а именно на имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке, что собственно и подтверждается самим брачным договором.

Таким образом, в соответствии с брачным договором: ФИО1 стал единоличным собственником двух земельных участков, указанных выше и автомобиля марки 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ФИО2 стала единоличным собственником квартиры и гаражного бокса, указанных выше, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кроме того, Истец и Ответчик договорились, что после заключения брачного договора ФИО2 подготовит документы и зарегистрирует жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (принадлежащем ей до заключения брачного договора), а ФИО1 подготовит документы и зарегистрирует объекты недвижимости, расположенные на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>.

После надлежащего оформления права собственности на все указанные выше незарегистрированные объекты недвижимости супруги намеревались либо внести соответствующие изменения в брачный договор, либо заключить дополнительно соглашение о разделе оставшегося совместно нажитого имущества.

В настоящее время ФИО1 утверждает, что при заключении брачного договора, между супругами была «договоренность», что все, что находится в городе (квартира, гараж, автомобиль) перейдет в собственность ФИО2, а все, что находится в деревне (2 земельных участка, дом, автомобиль) перейдет в собственность ФИО1 

Однако это не соответствует действительности и не подтверждается никакими письменными доказательствами.

В результате, в связи с тем, что супруги по обоюдному согласию не зафиксировали в письменном виде, в том числе в брачном договоре, свои намерения относительно раздела всего совместно нажитого имущества, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан судом совместно нажитым имуществом и разделен между бывшими супругами К-ными в равных долях в соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.08.2019г. по делу № 33-14001/2019).

Более того, в настоящее время в совместной собственности супругов имеются объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, которые так и не были зарегистрированы в установленном законом порядке, а также баня и теплица, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, также принадлежащем ФИО1 

Указанное имущество, включая трехэтажное здание (объект незавершенного строительства), было приобретено (построено) бывшими супругами К-ными в период брака и подлежит также разделу в равных долях в соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ либо по соглашению Истца и Ответчика на иных условиях.

В связи с тем, что Истец не признает наличие объектов недвижимости на изначально принадлежащем ему земельном участке, включая трехэтажное блочное здание, ДД.ММ.ГГГГ Ответчица обратилась в прокуратуру с соответствующим заявлением. В результате прокурорской проверки будет установлено, имеются ли на данном участке строения, включая трехэтажное здание, либо таковых там нет.

Нахождение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> в общей долевой собственности бывших супругов К-ных никак не ограничивает возможность ФИО1 свободно и беспрепятственно проживать в доме, владеть и пользоваться всем жилым домом, обустраивать в нем быт и вести домашнее хозяйство. Необходимости определения порядка пользования жилым домом также не имеется, поскольку ФИО2 в указанном доме не проживает с 2019г. и проживать (пользоваться) не намерена. Ключей от указанного дома у Ответчицы нет, личных вещей ФИО2 в данном доме также не имеется.

В связи с квалификацией апелляционной инстанцией по делу № 2-1275/2019 действий Ответчицы по оформлению в собственность указанного выше жилого дома по ст. 10 ГК РФ следует обратить внимание суда на следующие обстоятельства:

ФИО1 было известно, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 оформляет на свое имя, чему он не препятствовал и не возражал, что подтверждается его конклюдентными действиями: ФИО1 не выразил свою волю зарегистрировать единоличное право собственности на указанный выше дом, оформив нотариально доверенность и уполномочив ФИО2 действовать от его имени и в его интересах, что подтверждается пояснениями его представителя, зафиксированными в протоколе судебного заседания по делу № 2-1275/2019;

ФИО1 после заключения брачного договора намеренно не зарегистрировал переход права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.);

ФИО1 принимал активное участие в оформлении указанного дома: супругам ФИО10 в течение 2- лет пришлось уточнять и согласовывать границы земельных участков, проводить кадастровые работы, межевание, получать разрешение на строительство жилого дома. Собственноручные подписи ФИО1 имеются на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) в адрес главы Администрации городского округа Первоуральск об исправлении кадастровой ошибки, а также в актах согласования местонахождения границ земельных участков № и № ему же лично был адресован ответ из Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 утверждает, что он якобы предполагал, что ФИО2 оформляет дом в его единоличную собственность, но это было сделать невозможно, в том числе из-за бездействия самого ФИО1

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-1275/2019, находящегося в производстве Первоуральского городского суда Свердловской области по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (указанного выше жилого дома), а именно письменными пояснениями представителя ФИО1 - ФИО6 и ответами также его представителя на вопросы суда, зафиксированными в протоколе судебного заседания по указанному выше делу.

Действия ФИО2 по оформлению указанного жилого дома не были совершены с намерением причинить имущественный вред ФИО1, заключающийся в лишении его жилого помещения.

Единственная цель, которую преследовала ФИО2 это узаконить: зарегистрировать в установленном законом порядке жилой дом, являющийся совместной собственностью супругов.

Все действия по оформлению указанного дома ФИО2 совершила после заключения брачного договора, с ведома и при участии ФИО1 При этом Ответчица была уверена, что действует как законная супруга ФИО1, т.к. после заключения брачного договора супруги проживали вместе и вместе вели домашнее хозяйство вплоть до 2019г. О том, что брак между супругами был расторгнут судом №. по инициативе Истца, Ответчице, а также их детям и родственникам стало известно только в 2019г.

ФИО2 считает, что брачный договор полностью соответствует закону, а доказательств того, что условиями данного договора ФИО1 поставлен в крайне неблагоприятное положение, им не представлено, ссылка ФИО1 о несоразмерном разделе имущества несостоятельна, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

При заключении брачного договора нотариус выяснил волеизъявление каждого из супругов и разъяснил содержание статей 256 ГК РФ и 40-44 СК РФ.

Брачный договор не содержит условий, которыми ФИО1 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО2

По условиям брачного договора ФИО1 и ФИО2 распределили между собой часть совместно нажитого имущества таким образом, что ФИО1 передано в собственность: земельные участки, рыночная стоимость которых согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 777 000 рублей и автомобиль, стоимость которого в два раза больше стоимости автомобиля, переданного Ответчице, при этом в собственность ФИО2 перешла спорная квартира, рыночная стоимость которой согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 064 000 рублей, гаражный бокс и автомобиль, стоимость которого в два раза меньше стоимости автомобиля, переданного Истцу.

Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, в деле не имеется. Рыночная стоимость квартиры в два раза, а не 10 раз, не в 20 раз, выше рыночной стоимости земельных участков, переданных Истцу.Следует также учитывать то, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили не из всего совместно нажитого имущества. Кроме имущества, указанного в брачном договоре у супругов в настоящее время имеется в собственности в равных долях указанный выше жилой дом, а также имеется совместно нажитое недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным п.4.1, брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2, в части перехода квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> единоличную собственность ФИО2 не имеется, также, как и оснований для раздела нажитого имущества в браке и признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 связывает нарушение своих имущественных прав с фактом регистрации жилого дома в собственность ФИО2, о чем он якобы узнал только ДД.ММ.ГГГГ. (в этот день был зарегистрирован перехода права собственности на земельный участок на основании брачного договора), направив запрос в органы Росреестра.

Считаем, что ФИО1 было изначально известно о том, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2, поскольку Истец и Ответчица практически до ДД.ММ.ГГГГ. проживали вместе (ФИО1 проживал последние 4 года в основном в деревне в этом доме), совместно вели домашнее хозяйство, в том числе оплачивали счета за коммунальные услуги, соответственно ФИО1 видел, что в квитанциях на оплату за энергоснабжение дома указана только ФИО2, как собственник дома. Однако с иском о признании пункта брачного договора недействительным обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя полтора года с момента регистрации за Ответчицей права собственности на дом.

Зная, что ФИО2 занимается оформлением дома с ДД.ММ.ГГГГ., у Истца только в апреле ДД.ММ.ГГГГ. якобы возникло желание узнать, кто же является собственником дома.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2015г. № 5-КГ14-144).

Считаем, что Истец знал и должен был знать о том, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание указанные выше обстоятельства, связанные с оформлением дома, а также доступность данной информации для любого гражданина РФ, и, соответственно ответчик ФИО2 заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности в отношении требования о признании пункта брачного договора недействительным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Будучи в браке, стороны приобрели следующее имущество :

трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, общей площадью 979 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства;

земельный участок, общей площадью 1156 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства;

гаражный бокс №, номер на плане: 14, общей площадью 17,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (ПТС 

<

адрес>);

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (ПТС 

<

адрес>);

моторная лодка, бортовой номер судна 

<

данные изъяты>, что подтверждается судовым билетом маломерного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ.; субъект права: ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета;

двухэтажный жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем до заключения указанного выше брачного договора ФИО2), построенный в период с ДД.ММ.ГГГГ. (до заключения брачного договора). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

объект незавершенного строительства: трехэтажный блочный дом, общей площадью ориентировочно 240 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем ФИО1). На момент заключения брачного договора указанное строение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ. была возведена трехэтажная коробка здания на фундаменте.

гараж металлический на бетонном фундаменте, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем ФИО1). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

хозяйственная постройка на бетонном фундаменте с печным отоплением, по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем ФИО1). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Баня из сруба с пристроем на бетонном фундаменте, с печным отоплением, по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО1). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Летняя веранда на бетонном фундаменте с крышей из поликарбоната, по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем ФИО1). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Теплица на бетонном фундаменте, по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО1). На момент заключения брачного договора указанный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, удостоверенный нотариально (реестровый №, удостоверила нотариус ФИО7).

Из содержания данного договора следует, что стороны пришли к соглашению, что два земельных участка по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес> и №А, а также автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска являются единоличной собственностью ФИО1 и ФИО2 не вправе претендовать на данное имущество в период брака и после его расторжения.

Квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гаражный бокс № по 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска являются единоличной собственностью ФИО2

Жилой дом, объект незавершенного строительства, гараж, хозяйственная постройка, которые возведены на земельном участке № по 

<

адрес> в д. Каменка, а также постройки в виде теплицы, веранды и бани, возведенные на земельном участке 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не были предметом брачного договора ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на эти объекты, на момент его заключения.

Истец просит признать недействительным брачный договор в части пункта 4.1, которым установлено, что 

<

адрес> переходит в собственность ФИО2, ссылаясь на то, что данный пункт ставит его в крайне неблагоприятное положение.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. 

При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК РФ.

Как указано выше, по условиям пункта 4.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> переходит в единоличную собственность ответчицы ФИО2, а по пункту 4.2 земельный участок № 

<

адрес> переходит в собственность истца ФИО1

Установлено, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами на земельном участке в 

<

адрес> возведен двухэтажный жилой дом, площадью 214,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что ФИО2, зная, что земельный участок 

<

адрес> по брачному договору переходит к ФИО1, оформила земельный участок и дом, возведенный на нем, в свою единоличную собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на ? долю указанного дома, за каждым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение оставлено без изменения. 

Таким образом, после расторжения брака, с учетом положений брачного договора и вступивших в законную силу судебных актов, в собственность ФИО2 перешла полностью квартира и ? доля жилого 

<

адрес>, а в собственность ФИО1 - 1/2 доля этого дома.

Поскольку принципами земельного законодательства установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), доводы ФИО1 о том, что при заключении брачного договора он рассчитывал, что дом, возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> перейдет в его единоличную собственность ввиду того, что договором земельный участок под домом передан ФИО1, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

В результате последовательных действий ФИО2 по оформлению права единоличной собственности на земельный участок 

<

адрес> 

<

адрес>, уже после заключения брачного договора, которым была определена судьба участка и передано право собственности на него ФИО1, а также по оформлению права единоличной собственности на возведенный на этом участке жилой дом, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении брачного договора.

Установлено, что иных жилых помещений кроме этого жилого дома и 

<

адрес> в 

<

адрес> сторонами приобретено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что пункт 4.1 брачного договора, в силу которого квартира переходит в единоличную собственность ФИО2, ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака имеет место существенная непропорциональность долей в общем имуществе (в виде жилых помещений), нажитом в период брака с ответчиком.

В связи с чем доводы представителя ФИО2 об отсутствии нарушений прав ФИО1 условиями указанного пункта брачного договора суд находит необоснованными.

Ссылки представителя ФИО2 на пропуск истцом срока исковой давности, суд отклоняет.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В данном случае таким моментом является ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу ФИО1 из выписки из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Свердловской области, стало известно о переходе права собственности на жилой дом к ФИО2 (приобщена к материалам дела). Иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах годичного срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1, оснований для признания его прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании пункта брачного договора недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество,-удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.1 брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в части перехода квартиры по адресу: 

<

адрес> единоличную собственность ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в браке в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>: признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю этой квартиры –за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>- в ? доле за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением –квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>,-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Коршунова