Дело № 2-1294/2020

УИД 70RS0002-01-2020-004558-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 15.06.2015 по 29.09.2015 в размере: 1/7, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 54 636,6 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 382 456,24 руб.) – сумма основного долга; 1/7, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36 592,83 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 256 149,81 руб.), а всего 91 229,44 руб.; 2 936,88 руб. – сумма уплаченной государственной пошлины; 10 000,00 руб. – сумма судебных издержек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 383 774,00 руб. 29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. В целях взысканий указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений ответчика. ООО "Экспресс-Кредит" в исковом заявления предъявлена часть суммы задолженности, полагая, что данные обстоятельства повлияют на добровольное погашение ФИО1 оставшейся суммы задолженности.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.06.2015 ФИО1 обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования 

<

номер обезличен>, в котором предложила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования 

<

номер обезличен> ФИО1 просила установить следующие индивидуальные условия договора: сумма кредита – 383 774,00 руб., дата выдачи кредита – 15.06.2015, срок возврата кредита – 84 мес., окончательная дата погашения – 15.06.2022; процентная ставка – 34,5% годовых, в случае, если банку станет известно, что клиент после заключения настоящего договора кредитования заключил иные договоры, предусматривающие получение кредитов (кроме кредитных карт кредитора), банк вправе установить ставку в размере 45% годовых, банк устанавливает новое значение ставки в день, следующий за днем первого планового гашения кредита после установления факта заключения указанных договоров; размер ежемесячного взноса – 12 167,00 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет (пункты 1, 2, 3, 4, 6 заявления о заключении договора кредитования).

ПАО "Восточный экспресс банк" предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение условий, указанных в заявлении на получение кредита, а именно перечислив ФИО1 денежные средства в размере 383 773,88 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

номер обезличен>

Таким образом, 15.06.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, которому присвоен номер 

<

номер обезличен>

Из расчета сумм задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 нарушала срок погашения кредита по кредитному договору, вносила платежи не в установленный в графике погашения кредита срок, последнее внесение денежных средств по кредитному договору произведено ФИО1 29.12.2015, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем, образовалась задолженность, общей размер которой по состоянию на момент обращения в суд составляет 638 606,05 руб., из них: 382 456,24 руб. – задолженность по основному долгу, 245 632,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10517,40 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитования 

<

номер обезличен> от 15.06.2015 заемщик разрешил банку полностью или в части уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.06.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в силу п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение 

<

номер обезличен>) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате.

В выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 727 от 29.06.2017 содержатся сведения о ФИО1, кредитном договоре 

<

номер обезличен>, указана общая сумма задолженности 638 606,05 руб.

Таким образом, ООО "Экспресс-Кредит" является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк" в отношении прав требования по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенному 15.06.2015 с ФИО1

На основании заявления ООО "Экспресс-Кредит" мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска 18.05.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 15.06.2015 в размере 91 229,44 руб., который отменен 31.05.2018 ввиду поступивших возражений ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 15.06.2015 в общем размере 638 606,05 руб. ответчиком по-прежнему не погашена, просит взыскать часть образовавшейся задолженности в общем размере 91 229,44 руб., из которых: 54 636,61 руб. – часть основного долга, 36 592,83 руб. – часть неуплаченных процентов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ПАО "Восточный экспресс банк" стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 29.12.2015 в сумме 7 200,00 руб.

Из содержания п. 6 договора кредитования 

<

номер обезличен> от 15.06.2015 усматривается, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 согласован график гашения кредита, из которого усматриваются аналогичные сведения.

Учитывая данные обстоятельства, следующий платеж ФИО1 должен был быть совершен 15.01.2016. Таким образом, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора 16.01.2016, соответственно, истечение срока исковой давности приходилось на 15.01.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Экспресс-Кредит" обратилось 02.05.2018, направив его посредством почтовой связи, что следует из штемпеля на конверте, то есть в пределах срока исковой давности (по истечении 837 дней с момента начала течения срока исковой давности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 18.05.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 91 229,44 руб.

Указанный выше судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 31.05.2018.

С настоящим исковым заявлением ООО "Экспресс-Кредит" обратилось 27.07.2020 (по истечении 788 дней с момента отмены судебного приказа), направив его посредством почтовой связи, что следует из штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности (по истечении 1 625 дней с момента нарушения своего права).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких данных, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производными от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании части задолженности по договору кредитования 

<

номер обезличен> в общем размере 91 229,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 936,88 руб., судебных издержек в размере 10 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2020 г.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.Н.Ильина