Дело № 1-1-16/2024 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белый 23 октября 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Богачёвой В. П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бельского района Климова А. А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвокатов адвокатского кабинета № 222 Адвокатской палаты Тверской области Соболевой И. Н., представившей удостоверение № 523, ордер № 046181, адвокатского кабинета № 216 Адвокатской палаты Тверской области Ждановой А. Ю., представившей удостоверение № 407, ордер № 045470, Нелидовского филиала НО «ТОКА» Снагинской Е. В., представившей удостоверение № 214, ордер № 031902,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, работающей 

<

данные изъяты>., разведенной, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, работающей по договорам с частными лицами, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, работающей 

<

данные изъяты>», разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, группой лиц, при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа 00 минут 13 сентября 2023 года по 03 часа 00 минут 14 сентября 2023 года ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, во время телефонного разговора сообщила ФИО3 и ФИО4, также находящихся в состоянии алкогольного опьянения, о наличии перед ней как продавцом магазина 

<

данные изъяты>. долга ФИО1 в сумме не более 5128 рублей, образовавшийся в результате приобретения последней продуктов питания в магазине в долг в период с января по март 2023 года, и попросила оказать ей содействие в его возврате.

Далее, вопреки установленному законом порядку, разрешения гражданско-правовых споров, в период с 21 часа 00 минут 13 сентября 2023 года по 03 часа 00 минут 14 сентября 2023 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4, прибыли по месту жительства ФИО1, по адресу 

<

адрес>, где группой лиц, с целью истребования долга, самовольно без разрешения ФИО1, при открытии последней входной двери, незаконно прошли внутрь квартиры, нарушив тем самым право ФИО1 на неприкосновенность указанного жилища, право на которое гарантировано ст.25 Конституции РФ.

После этого ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, с целью взыскания долга в пользу ФИО2, нанесли совместно не менее 10 ударов по лицу и телу ФИО1 причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде: кровоизлияние под соединительной оболочкой левого глаза в области наружного угла, кровоподтеки - на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, и как в совокупности, так и раздельно оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки на руках, обнаруженные у ФИО1 могли возникнуть от пальцев рук постороннего человека, кровоизлияние под соединительной оболочкой левого глаза и кровоподтеки на нижних конечностях могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов) без характерной следообразующей поверхности. Также, с целью склонения ФИО1 к скорейшему возврату долга ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно высказали в адрес ФИО1 угрозы физической расправой, тем самым своими действиями ФИО3 и ФИО4 нарушили право ФИО1, на личную неприкосновенность, которое гарантировано ст.22 Конституции РФ.

В процессе избиения ФИО1 и высказывания в ее адрес угроз физической расправой, группой лиц, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, действуя вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, ФИО2, находящаяся по вышеуказанному адресу, нарушив право ФИО1 на неприкосновенность жилища, а также ФИО3 и ФИО4, нарушив право ФИО1 на неприкосновенность жилища и личную неприкосновенность, выдвинули в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств в сумме не более 5128 рублей.

В результате своих противоправных действий, подавив волю потерпевшей, и добившись от нее согласия о возвращении долга, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 группой лиц с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 физические и нравственные страдания, а также нарушив конституционные права на неприкосновенность жилища и личную неприкосновенность, то есть причинив существенный вред.

Также, органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 13 сентября 2023 года по 03 часа 00 минут 14 сентября 2023 года ФИО3 и ФИО4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, во время телефонного разговора с ФИО2, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, получили информацию о наличии перед ней как продавцом магазина 

<

данные изъяты> долга ФИО1 в сумме не более 5128 рублей, образовавшегося в результате приобретения последней продуктов питания в магазине в долг в период с января по март 2023 года, и решили оказать содействие ФИО2 в возврате денежных средств.

Далее, вопреки установленному законом порядку, разрешения гражданско-правовых споров, в период с 21 часа 00 минут 13 сентября 2023 года по 03 часа 00 минут 14 сентября 2023 года ФИО3, ФИО2 и ФИО4, прибыли по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где группой лиц, с целью истребования долга, самовольно без разрешения ФИО1, при открытии последней входной двери, незаконно прошли внутрь квартиры, нарушив тем самым право ФИО1 на неприкосновенность указанного жилища, право на которое гарантировано ст.25 Конституции РФ.

После этого ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, с целью взыскания долга в пользу ФИО2, нанесли совместно не менее 10 ударов по лицу и телу ФИО1 причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде: кровоизлияние под соединительной оболочкой левого глаза в области наружного угла, кровоподтеки - на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья, и как в совокупности, так и раздельно оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки на руках, обнаруженные у ФИО1 могли возникнуть от пальцев рук постороннего человека, кровоизлияние под соединительной оболочкой левого глаза и кровоподтеки на нижних конечностях могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов) без характерной следообразующей поверхности. Также, с целью склонения ФИО1 к скорейшему возврату долга ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно высказали в адрес ФИО1 угрозы физической расправой, тем самым своими действиями ФИО3 и ФИО4 нарушили право ФИО1, на личную неприкосновенность, которое гарантировано ст.22 Конституции РФ.

В процессе избиения ФИО1 и высказывания в ее адрес угроз физической расправой, группой лиц, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, действуя вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, ФИО2, находящаяся по вышеуказанному адресу, нарушив право ФИО1 на неприкосновенность жилища, а также ФИО3 и ФИО4, нарушив право ФИО1 на неприкосновенность жилища и личную неприкосновенность, выдвинули в адрес ФИО1 требование о возврате денежных средств в сумме не более 5128 рублей.

В результате своих противоправных действий, подавив волю потерпевшей, и добившись от нее согласия о возвращении долга, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 группой лиц с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 физические и нравственные страдания, а также нарушив конституционные права на неприкосновенность жилища и личную неприкосновенность, то есть причинив существенный вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО4 и их защитники Соболева И. Н., Жданова А. Ю. и Снагинская Е. В. поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Климов А. А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.330 и ч.2 ст.330 УК РФ, в совершении которых обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно, и обвиняемые их совершили впервые, от потерпевшей, которой возмещен причиненный ущерб, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236 и ст.256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: информацию от ООО «Т2 Мобайл», информацию ПАО «МТС», 3 скриншота на 3 листах формата А4 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10590 рублей, 10590 рублей, 10590 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвокатов по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшей, прокурору, защитникам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А. А. Мохов