Дело №12-140/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 10 мая 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием лица, в отноше6нии которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

защитника Плотникова А.А.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 05 апреля 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 05 апреля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение согласно материалам дела совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2017 года на 

<

адрес> управляя автомобилем АВТО1 государственный регистрационный номер №, ФИО2 был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

В Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба на указанное выше постановление. В жалобе заявитель указывает, что инспектором при вынесении постановление не учтены его объяснения, доказательств подтверждающих вину инспектором не представлено. Заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием состава и о прекращении производства по делу. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, защитник Плотников А.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 76 АВ № от 05 апреля 2017 года по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении № от 05 апреля 2017 года по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1

Инспектор ФИО1 дважды вызывался в судебное заседание, однако не явился, причины неявки не сообщил, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ, следует отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении ФИО2 за то, что он не был пристегнут ремнем безопасности, с чем ФИО2 не согласился изначально.

Кроме протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО2, и рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1., доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не имеется. Поскольку в материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО2 п. 2.1.2 ПДД, не имеется, следовательно, неустранимые сомнения, которые имеют место быть в настоящем судебном заседании, суд не имеет возможности устранить.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО2 в нарушении им п. 2.1.2 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 05 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая данное обстоятельство, суд прекращает производство по делу в отношении ФИО2 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменив постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 05 апреля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 от 05 апреля 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, - отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Алябьева