РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 июля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1054/2018 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» и просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64 Gb (IMEL: № ***), обязать ответчика вернуть ему стоимость некачественного товара в сумме 42 256 руб., взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 

<

дата> в размере 20282,88 руб. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования возмещения убытков, в размере 20282,88 руб. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 422,56 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; почтовые расходы 105,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462,41 руб. с уточнением на дату исполнения судебного акта; убытков, связанных с досудебными расходами на оказание юридических услуг 3000 руб., на проведение экспертизы 10000 руб., расходы связанные с затратами на представителя в суде в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных требований.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что 

<

дата> с АО «РТК» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64 Gb (IMEL: № ***) стоимостью 42256 руб. В период эксплуатации, за переделами гарантийного срока (12 мес.), но в пределах двух лет, сотовый телефон перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. 

<

дата> заключил договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора. В соответствии с заключением эксперта от 

<

дата> ООО «Сервис-Групп» в товаре имеется производственный недостаток. 

<

дата> он обратился с претензией к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, однако ответ на претензию не получил, его требования не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала полностью, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В материалах гражданского дела имеются возражения на исковое заявление ответчика АО «Русская Телефонная Компания», согласно которых с требованиями истца не согласныпо следующим основаниям: 

<

дата> истец направил претензию ответчику. Претензия, подписанная неуполномоченным лицом на ее подписание, была направлена не на юридический адрес ответчика. В офисы продаж истец не обращался, телефон для проведения проверки качества (экспертизы) не предоставлял. Отказа от принятия телефона для проведения проверки качества (экспертизы) ответчик не давал. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Указанные действия (бездействие) истца лишили ответчика возможности установления истины по делу, проведения проверки качества (экспертизы) телефона, урегулирования спора в досудебном порядке. Согласно абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Единый государственный реестр юридических лиц находится на сайге ФНС России www.nalog.ru в открытом доступе на безвозмездной основе. Иной адрес для получения почтовой корреспонденции (юридически значимого сообщения) АО «РТК» не указывало, а адрес в реестре: 109147, РФ, 

<

...>. Выполняя условия договора об оказании услуг от 

<

дата>, ООО «ЮРКОМПАНИ» должно было предпринять все действия и выяснить адрес регистрации ответчика и направить претензию по адресу регистрации ответчика либо предоставить телефон в любой офис продаж лично для проведения проверки качества (экспертизы). Прошу суд обратить внимание на то, что согласно условиям договора услуги являются юридическими, соответственно и знание законодательства РФ представителем истца обязательно. Считает, что требования истца о взыскании штрафа и неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за товар и за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с уточнением на дату вынесения судебного акта и по день его исполнения, не подлежат удовлетворению, так как согласно материалам дела ответчик согласен с принятием отказа от расторжения договора, не отказывается удовлетворить требования истца о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, но с суммой убытков, которую просит возместить истец, ответчик не согласен. Вопросы по сумме убытков переданы на рассмотрение суда. Считает, что реализация ответчиком прав, предоставленных ему материальным и процессуальным законодательством, участие в данном судебном процессе не должны расцениваться как отказ ответчика удовлетворить требования истца. Вина ответчика не доказана. Истец сам своими действиями довел дело до судебного разбирательства. Соответственно неустойка и штраф не подлежат удовлетворению. Злоупотребление правом истцом, реализация законных прав истцом не должны ущемлять законные права ответчика и являться основанием для начисления неустойки и штрафа. Просит суд обратить внимание на тот факт, что ответчик только лишь получив исковое заявление, узнал о том, что продан был некачественный товар. Считает, что своими действиями истец злоупотребил правом, рассчитывая на получение неустойки, штрафа, возмещение морального вреда, убытков. Полагает, что согласно материалам дела истец не был намерен решить вопрос в досудебном порядке, а получить выгоду из судебного спора. Считает, что недобросовестное поведение истца привело к неудовлетворению требований потребителя ответчиком. Истец был вправе обратиться изначально к ответчику в офис продаж, предоставив телефон для проведения проверки качества (экспертизы), затем и в суд без направления претензии Ответчику. Тем не менее этим правом не воспользовался. Считает, что расходы на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора, расходы на почтовое отправление являются необоснованными и неразумными. Доказательств того, что истец обратился в офис продаж до направления претензии почтой и получил отказ в приеме претензии либо получил отказ в приеме телефона для проведения проверки качества (экспертизы), в деле не имеется. Считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, направленных на оплату услуг по досудебному порядку урегулирования спора в сумме 3 000 рублей (составление претензии), а также взыскание почтовых расходов в сумме 105,73 руб. не подлежат удовлетворению. Полагает, что требования истца взыскать пени за пользование чужими денежными средствами в размере 462,41 рублей с уточнением на дату исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению. Одновременное взыскание за один и тот же период неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, противоречит приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. считает не подлежит удовлетворению. Во-первых, истец лишил возможности ответчика провести экспертизу (проверку качества) самостоятельно до судебного разбирательства. Во-вторых, в досудебной экспертизе исследование проведено неизвестным оборудованием, на оборудование отсутствует документация, подтверждающая его работоспособность, способность оборудования определить недостатки товара. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Также с учетом обстоятельств дела считаю данные расходы необоснованными и неразумными. В случае удовлетворения требований истца просит применить к неустойкам и штрафам ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки и штрафа в полном объеме будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства, снизив размер неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за товар до 2000 рублей и неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с уточнением на дату вынесения судебного акта до 2000 рублей, снизить размер штрафа до 2000 рублей ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств за товар и за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, начиная с даты вынесения судебного акта и до момента фактического его исполнения, прошу снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ. исходя из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования. Считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей завышено. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о характере нравственных или физических страданий, каким образом некачественный товар мог повлиять на нравственные и физические страдания истца. Считает, что моральный вред может быть компенсирован в размере, не превышающим 500 руб. Принимая во внимание сложившиеся цены на услуги по проведению досудебного экспертного исследования смартфонов, соотношение размера стоимости некачественного смартфона и суммы расходов на составление экспертного заключения, считаю, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей считаю необходимым снизить судом до 6 900 руб., с учетом справки № *** от 21.08.2017г., выданной Союзом «Торгово-промышленная палата г.Тольятти», согласно которой средняя рыночная цена товароведческой экспертизы смартфонов в г.Тольятти. например, округленно составляет 6 900 руб. Просит расходы на представление интересов доверителя снизить до 2 000 руб.

Ответчик представитель АО «Русская телефонная компания» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании против требований возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64 Gb (IMEL: № ***) стоимостью 42 256 руб. за счет кредитным денежных средств, предоставленным «Банком хоум кредит» по договору № *** от 

<

дата>, что подтверждается товарным чеком от 

<

дата>.

В период эксплуатации, за переделами гарантийного срока (12 мес.), но в пределах двух лет, сотовый телефон перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

На основании обращения ФИО1 от 

<

дата> ООО «Сервис-Групп» проведена экспертиза сотового телефона Apple iPhone 6 64 Gb (IMEL: № ***). Согласно экспертного заключения № ***.С813 от 

<

дата> выявлен дефект – выход из строя модуль системной платы, недостаток носит производственный характер. За данную экспертизу ФИО1 было оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратился в АО «РТК» с претензией о возмещении ему убытков: 10000 руб. – за проведение экспертизы, 3054 руб. – расходы на сопутствующие товары, услуги юриста – 3000 руб., компенсацию морального вреда – 7000 руб., указав, что в приобретенном им сотовом телефоне обнаружен дефект – выход из строя основной платы аппарата, что является производственным недостатком. 

Направленная претензия АО «РТК» получена не была и возвращена ФИО1 с указанием «Истек срок хранения».

Истцом за направление претензии было оплачено 105,73 руб., что подтверждается квитанциями.

Определением Сызранского городского суда от 

<

дата> по ходатайству АО «Русская Телефонная Компания» была назначена и 

<

дата> проведена ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» 

<

адрес> судебная товарная экспертиза, согласно которой эксперт пришел к выводу:

- предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 6 64 Gb (IMEL: № ***) сер. № F73PWC0DG5MR, производства Китай, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не работает,

- причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи модуля основной платы. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства, данный дефект является существенным,

- для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. Компания «Apple» основные платы для ремонта продукции «iPhone» не предоставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не предоставляется возможным, 

- согласно информации, представленной на сайте мониторинга рыночных цен, данная модель товара отсутствует в продаже.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из ч. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным выше Законом недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1: расторгнуть договор купли-продажи товара от 

<

дата> заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» о купле-продаже сотового телефона Apple iPhone 6 64 Gb (IMEL: № ***) сер. № F73PWC0DG5MR, взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость приобретенного некачественного товара в размере 42 256 руб. 

При этом суд считает необходимым обязать ФИО1 в 10-дневный срок после получения денежных средств передать АО «Русская Телефонная Компания», а АО «Русская Телефонная Компания» принять у ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone 6 64 Gb (IMEL: № ***) сер. № F73PWC0DG5MR.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

На основании ст. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, стоимостью 42 256 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20282,88 руб., а так же неустойки за просрочку исполнении требования о выплате убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из стоимости товара 42256 руб. в размере 20282,88 руб.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, стоимостью 42256 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20282,88 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования в претензии направленной истцом в адрес ответчика 

<

дата>, не содержатся.

Суд считает, что сумма неустойки за просрочку исполнении требования о выплате убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата> должна исходить из стоимости убытков, а не из стоимости приобретенного товара, как просит истец, поскольку в претензии от 

<

дата> истец просит выплатить ему убытки в общем размере 16054 руб., из которых: 10000 руб. – стоимость проведенной экспертизы, 3054 руб. – расходы на сопутствующие товары, 3000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку исполнении требования о выплате убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 7705,92 руб. (16054 руб. х 48 дней х 1% = 7705,92 руб.).

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнении требования о выплате убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат удовлетворению, но в размере лишь 3 000 руб., применив при этом ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, заявленному истцом, поскольку полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Так же суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара 42 256 руб. х 1 % = 422,56 руб. за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, а так же за просрочку исполнении требования о выплате убытков с уточнением на дату вынесения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на законе.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца 1 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в неоказании услуг в полном объеме, а так же требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 23 128 руб. (42 256 руб. + 3 000 руб. + 1 000 руб. = 46 256 руб.: 2 = 23 128 руб.).

На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 4000 руб., поскольку полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 462,41 руб. 

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 431,24 руб. исходя из следующего расчета: 

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (20 дней) исходя из процентной ставки 7,75 процентов годовых: 42 256 руб. х 20 дней х 7,75 % /365 дней = 179,44 руб.,

за период с 

<

дата> по 

<

дата> (29 дней) исходя из процентной ставки 7,5 процентов годовых: 42 256 руб. х 29 дней х 7,5 % /365 дней = 251,8 руб.,

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с АО «РТК» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере лишь 431,24 руб., поскольку расчет представленный представителем истца суд считает неверным, т.к. он был произведен из стоимости товара в размере 45310 руб., хотя стоимость некачественного товара составляет 42256 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с АО «Русская Телефонная Компания» расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 105,73 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Юркомпани» был заключен договор на оказание юридических услуг путем досудебного порядка урегулирования спора и составления претензионного письма, вознаграждение за данные услуги составляет 3000 руб. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>. 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Юркомпани» был заключен договор на оказание юридических услуг представлению интересов и ведению гражданского дела в суде, вознаграждение за данные услуги составляет 10000 руб. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>. 

ООО «Юркомпани» была выдана ФИО2 судебная доверенность, которая и подала в суд исковое заявление и принимала участие в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в консультации, подготовке и направлении претензии, а так же в составлении искового заявления и участие в двух судебных заседаниях 

<

дата> и 

<

дата>, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере лишь 6000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 2203,79 руб.

При этом доводы ответчика о том, что истец не выяснил адрес регистрации ответчика и не направил претензию по поводу качества товара на адрес регистрации ответчика в г. Москва, в связи с чем, в требовании о взыскании неустойки и штрафа истцу следует отказать, суд не принимает во внимание, поскольку направленная по адресу ответчика, по адресу продажи телефона претензия, ответчиком получена не была, что судом расценен как злоупотребление правом, поскольку в силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Так же возражения ответчика в части необоснованности взыскания расходов по проведения экспертизы ООО « Сервис- Групп» от 13.12.2017г. в размере 10000р., в связи с тем что данные расходы являются завышенными и не разумными, суд считает не состоятельными, поскольку данные расходы истца подтверждены платежными документами и подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» о купле-продаже сотового телефона Apple iPhone 6 64 Gb (IMEL: № ***) сер. № F73PWC0DG5MR.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость приобретенного некачественного товара в размере 42 256 руб., неустойку за просрочку исполнении требования о выплате убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 431,24 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 105,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего взыскать 66792,97 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара 42 256 руб. х 1 % = 422,56 руб. за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства госпошлину в размере 2203,79 руб. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок после получения денежных средств передать АО «Русская Телефонная Компания», а АО «Русская Телефонная Компания» принять у ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone 6 64 Gb (IMEL: № ***) сер. № F73PWC0DG5MR.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья: Сорокина О.А.