Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области 

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) с участием ФИО1, его защитника Напалковой Н.В.,

дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> А... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты> А... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей высотой 

<

данные изъяты> при предельно допустимой общей высоте 

<

данные изъяты> (установленной приложениями Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № 7116 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 28 декабря 2016.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в 

<

данные изъяты> жалобу на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи 

<

данные изъяты> жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение в Шатковский районный суд Нижегородской области по подведомственности.

Срок обжалования восстановлен судом.

В жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, считает его не правомерным и подлежащим отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по трассе 

<

данные изъяты> с грузом «металлическая арматура». Тип кузова автомашины - тентованный. Заявитель полагает, что ветра и скорости тент кузова приподнялся вверх, что и было зафиксировано на фото. Общую высоту 

<

данные изъяты> при перевозке груза на автомашине марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не признает. 

Кроме того, заявитель полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку согласно ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов. Полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки. Видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. 

Указанные документы должны направляется правонарушителю. Однако, других материалов по административному делу, кроме постановления по делу об административном правонарушении он не получал. 

Также заявитель указал, что постановление не было подписано собственноручно лицом, вынесшим постановление. Таким образом, отсутствие подлинной подписи должностного лица, является существенным недостатком постановления, в связи с чем оно должно быть признано недопустимым доказательством. 

Заявитель считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была учтена ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 сообщил, что является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> предоставив на обозрение оригинал свидетельства о государственной регистрации ТС. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на экспедирование и перевозку груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку металла из 

<

данные изъяты> Жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник Напалкова Н.В. поддержала доводы ФИО1, изложенные в жалобе в полном объеме. Отметив, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 тентованный, и от ветра и скорости тент поднимается, что и было зафиксировано. Однако, высота ТС не превышает 

<

данные изъяты> что подтверждается предоставленным стороной защиты заключением и видеоматериалом. Также указала, что акт измерений не составлялся и ФИО1 был лишен возможности оспорить измерения. Обратила внимание на то, что согласно ответу 

<

данные изъяты> административных правонарушений в области дорожного движения водителем ТС марки 

<

данные изъяты> зафиксировано не было. Согласно заявке на экспедирование ФИО1 перевозил груз - металл, 

<

данные изъяты>., при этом загрузить автомобиль полностью невозможно, т.к. от веса он не сможет поехать. 

Также защитник отметила, что ФИО1 имеет статус ИП, ему принадлежит один автомобиль, размер наложенного на него административного штрафа значительно превышает его заработки за год, он не обладает возможностью единовременно его уплатить и даже по частям, оплата такого штрафа непосильна для него. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, заместитель начальника 

<

данные изъяты> А... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения 

- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно упомянутому Приложению предельно допустимая высота транспортного средства - 4 метра. 

Примечание. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты> был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Часть 1 ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ являлся акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в котором указаны осевые нагрузки транспортного средства, габаритные параметры, параметры общей массы допустимые и фактические.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что допустимая высота ТС - 

<

данные изъяты> между тем фактическая, с учетом погрешности составила - 

<

данные изъяты>. Специальное разрешение отсутствует.

Согласно разъяснений, данных в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09.02.12) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что был существенно нарушен порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, акт измерений не составлялся, заявитель не имел возможности его оспорить, не могут быть признаны судом состоятельными.

Относительно указания стороны защиты на несоответсвие вынесенного постановления требованиям ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ, ввиду отсутствия подписи должностного лица, суд отмечает следующее.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из имеющейся в материалах дела и представленной заявителем копии постановления заместителя начальника 

<

данные изъяты> А... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные копи названного постановления содержат сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, а именно: серийный номер ЭП: 1А16 9D 4100 02 00 00 DD 8B, ЭП действительна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий центр: 

<

данные изъяты>, владелец: А.... 

Таким образом, указанная электронная подпись подтверждает юридическую силу этого документа.

Судом проверялись доводы стороны защиты о несоответствии выявленного параметра высоты ТС, ввиду влияния скорости и ветра, в обоснование которых суду были предоставлены: заключение по идентификационной экспертизе транспортного средства и видеозапись.

В ходе изучения видеозаписи, установлено, что на ней запечатлен кузов транспортного средства изнутри, покрытый тентом, который лежит на металлических перекладинах. Тент на металлических перекладинах не закреплен. При начале движения тент поднимается вверх, находящееся в кузове человек с помощью рулетки замеряет расстояние от металлической перекладины до тента в ходе движения и сообщает, что на скорости 

<

данные изъяты>

Между тем, указанная видеозапись не может быть принята судом, как доказательство, поскольку по ней не возможно идентифицировать транспортное средство и, соответственного, имеются неустранимые сомнения в ее относимости и достоверности.

Согласно заключению технического эксперта Б..., идентификационный номер *№* соответствует транспортному средству 

<

данные изъяты>

Между тем, указанное заключение было составлено техническим экспертом ДД.ММ.ГГГГ на основании исследования полного текста 

<

данные изъяты> и приложения к нему, указание на осмотр транспортного средства, применение каких-либо средств измерения отсутствуют, в связи с чем данный документ не опровергает зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ параметров высоты ТС работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом согласно свидетельству о поверке 

<

данные изъяты>, средство измерений: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении 

<

данные изъяты> поверено в соответствии с методикой поверки, на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в 

<

данные изъяты> сведений о фиксации на территории 

<

данные изъяты> административных правонарушений в области дорожного движения водителем 

<

данные изъяты> объективно не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Кроме того, как следует из сообщения 

<

данные изъяты>, стационарный пост весового контроля, использующий автоматическую систему 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ являлся исправным, работал в штатном режиме.

Относительно доводов о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд отмечает, что санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

Такой вид наказания как предупреждение санкцией не предусмотрен.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016 года Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 04 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Учитывая, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания судом не установлено. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ФИО1 в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем, суд находит возможным снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> А... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова