Дело № 2-247/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Жарковой А.С., 

с участием 

истца, прокурора Араповой М.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по прокурора Юрьев-Польского района в интересах Э.З.Р. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Юрьев-Польского района в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Э.З.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 70 000 руб.

В обоснование иска указано следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 16.01.2018 по делу № 1-3/2018 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и с учетом ст. 73 УПК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено в отношении потерпевшего Э.З.Р., которому умышленными действиями ответчика причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Совершенным ФИО1 истцу Э.З.Р. причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, страданиях, переживаниях. Ему потребовалась операция, был лишен возможности трудиться, содержать себя и дочь.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске.

Э.З.Р. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, иск прокурора поддержал. Указал, что полученной им от ответчика суммы возмещения явно недостаточно для полной компенсации морального вреда, учитывая длительное лечение, продолжающиеся боли, причиненные ему нравственные страдания.

Ответчик иск не признал. Указал, что моральный вред Э.З.Р. возместил и ранее он претензий к нему по сумме компенсации не имел.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 16.01.2018 по делу № 1-3/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 1 год.

Из материалов уголовного дела № 1-3/2018, приговора суда от 16.01.2018, усматривается, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Э.З.Р., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.10.2017 около 20 часов ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, попросил Э.З.Р. вернуть ему долг, на что последний ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств. В результате, между указанными лицами произошел словесный конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу. ФИО1, поняв, что Э.З.Р. физически сильнее, желая выразить свое превосходство, решил причинить ему телесные повреждения. С этой целью, ФИО1 подошел к своему автомобилю, из кармана водительской двери достал малярный нож, и, удерживая его в руке, направился к Э.З.Р., который шел в сторону своего дома. ФИО1 в исполнение своего умысла со спины подошел к потерпевшему и, действуя умышленно, используя в качестве оружия - нож, нанес Э.З.Р. удар ножом в область спины. Э.З.Р. повернулся в сторону ФИО1, который в продолжение своих противоправных действий, нанес Э.З.Р. удар ножом в область правого плеча, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого ФИО1 вернулся в свой автомобиль и скрылся с места происшествия.

Э.З.Р. признан потерпевшим по данному делу.

Прокурор в иске также ссылается на то, что Э.З.Р. испытал нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, оценивает в 70 000 руб., который просит взыскать с ответчика.

Э.З.Р. указал, что лечение ран затянулось, он продолжает испытывать боль и нравственные страдания как последствия неправомерных действий ответчика. Считает, что выплата ему ответчиком ранее 

<

данные изъяты> руб. не компенсировала в полной мере моральный вред, причиненный ему преступными действиями ответчика. Указал, что испорченная одежда оценена им в 

<

данные изъяты> руб. Требование о возмещении материального ущерба не заявляет. По своей инициативе ответчик помощь не предлагал. 

Ответчик с иском не согласился. Считает, что им выплачено Э.З.Р. 

<

данные изъяты> руб., поскольку Э.З.Р. не вернул ему долг в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (выплачено) и 

<

данные изъяты> руб. (долг)).

Ссылается на то, что приходил в больницу к потерпевшему, просил прощения, предлагал помощь, от которой он отказался. Отдал 

<

данные изъяты> руб. по расписке, потом 

<

данные изъяты> руб. по расписке в суде, и после вынесения приговора еще 

<

данные изъяты> руб. по расписке, в которой он указал, что претензий не имеет.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что в результате совершенного ответчиком преступления Э.З.Р. были причинены физическая боль и нравственные страдания, вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен ответчик, что не оспаривает, у Э.З.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, полученные от двух ударов ножом. Наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего во время нанесения ран было сзади от потерпевшего. Совокупность указанных повреждений, как правило, вызывает кратковременное расстройство здоровья, на срок не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

По мнению суда, факт того, что в связи с причинением истцу физической боли ввиду нанесения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, нравственных страданий, Э.З.Р. причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него указанного преступления, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, здоровье, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда.

Однако относительно размера компенсации морального вреда суд считает возможным указать следующее.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность и тяжесть перенесенных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Ответчик виновен в осуществлении преступных действий в отношении потерпевшего, совершенных с прямым умыслом. Ответчик осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что не опровергнуто. 

При рассмотрении заявленного иска заслуживающим внимание обстоятельством является тот факт, что преступление было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), удары ножом нанесены Э.З.Р. со спины, сзади. То есть, потерпевший не ожидал произошедшего и не мог в полной мере защитить себя, уменьшив тем самым причиненный ему вред. Суд учитывает меру испуга от неожиданного удара ответчика в спину истцу, соразмерную его возрасту (тридцать четыре года), полу (мужчина) и жизненному опыту.

Вместе с тем, аргументированного обоснования того, что в результате причиненного вреда ответчиком, качество жизни истца ухудшилось в значительной степени, не представлено. Не обоснована и не прослеживается безусловно связь между указанным преступлением, последствиями от преступления и необходимостью обращения соистца за консультацией к врачу неврологу, на что он ссылался ранее, необходимостью обследования пищевода, желудка, 12-перстной кишки.

Представленный стороной истца перечень лекарств не свидетельствует о том, что они были выписаны именно Э.З.Р., что их применение обусловлено последствиями причиненного ему вреда преступлением ответчика. Дата на перечне лекарств отсутствует.

Не подтверждено и то обстоятельство, что Э.З.Р. находился на больничном длительное время и более двух месяцев после произошедшего не мог работать.

Из представленной стороной истца выписки из истории болезни № усматривается, что в период с 06.10.2017 по 11.10.2017 Э.З.Р. находился на лечении в ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>. Отмечено в выписке, что результатом лечения явилось улучшение, рекомендовано продлить амбулаторное лечение у хирурга (контроль анализов), лист нетрудоспособности не требуется.

Вместе с тем, это не исключает остаточные болевые ощущения после перенесенных повреждений, нравственные страдания, переживания.

Согласно приговору, ФИО1, имеющий положительные характеристики, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, принимал меры к заглаживанию вреда потерпевшему путем денежного возмещения и принесения извинений, что учитывается при определении размера компенсации. 

Так, согласно расписке, хранящейся в материалах уголовного дела № 1-3/2018, Э.З.Р. 13.12.2017 получил от ФИО1 в счет возмещения физического и морального вреда 

<

данные изъяты> руб., претензий не имеет. Также, в материалах уголовного дела имеется расписка от 16.01.2018 о получении истцом от ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда.

В судебное заседание по настоящему делу представлена еще одна расписка от 27.02.2018 о передаче истцу 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, и указано, что Э.З.Р. претензий не имеет.

Ссылка ответчика на зачет 

<

данные изъяты> руб. долга Э.З.Р. в счет компенсации морального вреда не принимается судом во внимание. Обоюдное согласие зачета не подтверждается. Предполагаемые обязательственные отношения сторон, возникшие ранее даты противоправных действий ответчика, не могут повлиять на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу преступлением ответчика. 

Ссылки Э.З.Р. на оценку испорченной ответчиком одежды на сумму 

<

данные изъяты> руб. не нашли своего документального подтверждения стоимости вещей, принадлежащих истцу. Соотнести расписки от 13.12.2017, 16.01.2018, 27.02.2018 полностью или частично к возмещению материального ущерба, суд не находит оснований. Иска о возмещении материального ущерба не заявлено.

Анализируя все представленные доказательства в совокупности, их взаимной связи и каждое доказательство в отдельности, учитывая частичное возмещение морального вреда ответчиком ранее, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 15 000 руб.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, представленных документов, личностей и действий сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальном в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование прокурора Юрьев-Польского района в интересах Э.З.Р. к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Э.З.Р. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.