РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2020 по иску ФИО1 к ООО «Эгида» об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эгида» об устранении недостатков, в котором просил обязать ООО «Эгида», ООО «ТЗЖБИ» устранить выявленные недостатки, взыскать с ООО «Эгида» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2017 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление оконного проема, о чем составлен акт главным инженером УК «Юность» ФИО3 Истец обращался к ответчику ООО «Эгида» для устранения этого недостатка, однако ответчик недостаток не устранил. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт представителем ООО «ТЗЖБИ», ДД.ММ.ГГГГ представителем Государственной жилищной инспекции составлен акт осмотра по факту затопления. Недостатки не устранены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований согласно которых истец просит обязать ООО «Эгида» устранить брак допущенный при монтаже стеновой панели и плиты перекрытия, устранить дефекты на натяжном потолке, образовавшиеся после затопления, в установленные законом сроки, взыскать с ООО «Эгида» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, пояснил, что недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ были устранены ответчиком ООО «Эгида».

Заявление об уточнении искового заявления ФИО2 суд не принял к производству, поскольку как следует из объяснений истца, представителей ответчика и третьего лица, недостатки по поводу которых истец обратился в суд и которые зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены. В уточненном заявлении истцом заявлено новое требование и новые основания иска. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Одновременное изменение основания и предмета иска законом не предусмотрено.

Истец ФИО1 первоначальные требования поддержал, пояснил, что недостаток, указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Эгида» устранил.

Представитель ответчика ООО «Эгида» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого недостатки устранены. 

Представитель третьего лица ООО «Тольяттинский завод железобетонный изделий» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что недостатки указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Эгида» требования истца устранены. Также пояснила, что имеющийся в материалах дела отзыв был предоставлен до устранения недостатков, в настоящее время требования истца считают необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эгида» (заказчик-застройщик) и ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий» (ООО «ТЗЖБИ» - инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья №/Д-13, согласно которого инвестор принимает на себя обязательства по частичному инвестированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик-застройщик обязуется осуществить строительство указанного жилого дома и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность инвестору квартиры в построенном объекте, согласно перечню квартир, указанных в Приложении № к настоящему договору. 

Согласно Приложения № к вышеуказанному договору и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, инвестору была передана, в том числе, двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 62,93 кв.м.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЗЖБИ» и ФИО1, ФИО6 заключен предварительный договор №/Э3, согласно которого продавец обязуется в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 62,93 кв.м. по 

<

адрес> с чистовой отделкой, принадлежащей продавцу на основании договора №/Д-13 об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, строительство осуществляет ООО «Эгида». Стоимость квартиры составляет 2 450 000 рублей и подлежит уплате покупателями продавцу до ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Договор купли-продажи подлежит заключению в течение месяца после государственной регистрации права собственности продавца на объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий» и ФИО1, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продает покупателям в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62,93 кв.м. по цене 2 450 000 рублей.

Таким образом, между ФИО2 и ООО «ТЗЖБИ» возникли правоотношения, вытекающие из договора купли продажи жилого помещения.

Основными видами деятельности ООО «ТЗЖБИ» является производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство товарного бетона и торговля оптовая, розничная строительными материалами и изделиями. 

Заключая договор купли-продажи спорной квартиры с истцом, ООО «ТЗЖБИ» выступал в качестве собственника, реализующего предоставленное законом право на распоряжение принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ), то есть юридическое лицо в данном случае не может быть расценено, как продавец, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, заявленные к ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий», удовлетворению не подлежат.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> произошло затопление, о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителем ООО УК «Юность» и ФИО1, согласно которого в ходе осмотра квартиры наблюдается: в малой комнате над окном проявились протечки в местах примыкания к потолку и в левом верхнем углу.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО1, представителей ООО «Эгида», ООО «ТЗЖБИ» провела обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе осмотра квартиры наблюдается в малой комнате над окном вздутие шпаклевки в местах примыкания к потолку и в левом верхнем углу.

Из акта осмотра №-з от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составленным государственным жилищным инспектором ФИО7 в присутствии ФИО1 следует, что на стене в жилой комнате имеются следы затопления в виде желтых пятен на площади примерно 0,25 кв.м., на стене в жилой комнате имеются следы в виде отслоения обоев на площади примерно 0,5кв.м., что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «Эгида» представлен акт устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в ходе осмотра недостатков установлено, что на стене в жилой комнате площадью 16кв.м. имеются следы затопления в виде желтых пятен на площади 0,25кв.м., а также на стене имеется отслоение обоев на площади 0,5кв.м. ООО «Эгида» в рамках гарантийных обязательств устранило выявленные недостатки в комнате площадью 16кв.м., 

<

адрес>, а именно: произведена грунтовка и частичная шпаклевка стены на площади 0,25кв.м., наклейка обоев на стене на площади 0,5кв.м. Настоящим актом подтверждается, что недостатки в комнате площадью 16кв.м., 

<

адрес>, изложенные в акте осмотра №-з от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгида» устранила.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 подтвердил устранение недостатков ответчиком ООО «Эгида».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказаны факты указанные в исковом заявлении о том, что права истца нарушены, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения ему нравственных страданий, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020.

Председательствующий А.В. Сураева