Дело № 2- 207/2025 

64RS0022-01-2025-000248-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 марта 2025 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Чихута М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в сельскую местность с целью работы, истцу и членам его семьи был предоставлен жилой дом, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В течение всего срока владения истцом жилым помещением более 30 лет, он непрерывно, и по настоящее время, несет расходы по его содержанию, владеет домом как своим собственным открыто и добросовестно. Других лиц претендующих на данный объект недвижимости не имеется. Считает, что приобрел право собственности на дом на основании ст. 234 ГК РФ. ФИО1 считает, что имеет право на него в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают. 

Представитель администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Один из таких случаев возникновения права собственности предусмотрен статьёй 234 ГК РФ устанавливающей следующее. 

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом 1962 года постройки, общей площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом, выданном Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации оценки недвижимости» (л.д. 11-16).

Постановлением администрации с. Калининское Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 0,12 га в аренду сроком на 25 лет для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находившихся ранее в пользование по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-21). 

Согласно справки, выданной администрацией Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не числится в реестре муниципального имущества Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (л.д. 24). 

Согласно справки, выданной администрацией Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 1990 годах распоряжением государственного жилищного фонда в 

<

адрес> осуществлялось п.к. «ФИО4». В настоящее время п.к. «ФИО4» ликвидирован, правопреемников не имеет (л.д.8).Согласно справки, выданной администрацией Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно с 1994 года и по настоящее время без регистрации проживает по адресу: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> (л.д.17).

Согласно разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №№10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в 1994 году в связи с переездом в сельскую местность с целью работы, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, несет бремя его содержания, эксплуатирует дом в соответствие его назначением, других лиц претендующих на данный объект недвижимости не имеется.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае испрашиваемый истцом жилой дом следует отнести к бесхозяйной вещи, а точнее следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости, поскольку его собственник - не определен.

В силу приведенных положений статьи 225 ГК РФ местный муниципальный орган: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, администрация Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, на территории которого располагается спорный жилой дом, не предпринял мер по оформлению права муниципальной собственности, либо права собственности муниципального образования на спорный дом.

Согласно разъяснений пунктов 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21). При указанных обстоятельствах в силу прямого на то указания положений статьи 225 ГК РФ и приведенных разъяснений истец ФИО1 вправе приобрести право собственности на испрашиваемый им жилой дом в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Г.Д. Арсланова