Дело №12-62/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 18 июля 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, по жалобе ФИО4 на постановление № начальника территориального отдела (инспекции) по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 от 02 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника территориального отдела (инспекции) по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 от 02 мая 2017 года инженер по метрологии *** ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной территориальным отделом (инспекцией) по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта в период с 22 марта 2017г. по 17 апреля 2017 года в отношении *** на основании приказа врио руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО2 № от 13 февраля 2017 года, установлено, что инженером по метрологии *** ФИО4 допущено применение 2 единиц не поверенных средств измерения - дозиметров рентгеновского излучения ДРК-1 зав. №, зав. №; 1 единицы средств измерений не утвержденного типа - аудиометр МА-52 зав. №, что является нарушением требований п.1 ст.5, п.1 ст.9, п.1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сферах государственного регулирования обеспечения единства, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, применения при назначении наказания положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, в обоснование доводы жалобы указав, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей является чрезмерно строгим, при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие иждивенцев, факт привлечения к административной ответственности впервые. Не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, указала, что изъятие из применения средства измерения неутвержденного типа не входит в круг ее должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что дозиметры рентгеновского излучения ДРК-1 при осуществлении лечебной деятельности в *** не используются, врачами применяется иной метод определения рентгеновского излучения, факт применения дозиметров в ходе проведенной проверки ЦМТУ Росстандарта не установлен. Не отрицала факт использования на момент проведения проверки аудиометра МА-52, не поверенного в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», однако полагала, что его использование не может повлечь причинение вреда жизни и здоровья граждан, а также не создает угрозу причинения такого вреда, поскольку прибор на момент проведения проверки имел сертификат соответствия, а также соответствующее разрешение для применения.

Представитель территориального отдела (инспекции) по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные доводы и возражения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон от 26 июня 2008 года №102-ФЗ) юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 февраля 2014 года №81н утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений», к которым, в том числе, относится и измерение интенсивности тестовых тональных звуковых сигналов различной частоты при воздушном и костном звукопроведении, в также измерение поглощенной дозы при рентгенодиагностических исследованиях.

Перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержден приказом Минздрава России от 15 августа 2012 года № 89н, к указанному перечню относятся аудиометры медицинские и дозиметры рентгеновского излучения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в период с 22 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года на основании приказа врио руководителя ЦМТУ Росстандарта от 13 февраля 2017 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) по Владимирской области ФИО1 проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства об обеспечении единства измерений в ***, в ходе которой выявлены нарушения в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: дозиметров рентгеновского излучения ДРК-1 зав. №, зав. №; 1 единицы средств измерений не утвержденного типа - аудиометр МА-52 зав. №.

Установив нарушение инженером по метрологии *** ФИО4 положений ч.1 ст.5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ, 18 апреля 2017 года в отношении нее старшим государственным инспектором отдела (инспекции) по Владимирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 мая 2017 года, вынесенным начальником территориального отдела (инспекции) по Владимирской области ФИО3 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Факт совершения инженером по метрологии *** ФИО4 административного правонарушения должным образом установлен и подтверждается: приказом ЦМТУ Росстандарта от 13 февраля 2017 года о проведении плановой проверки; актом проверки № от 17 апреля 2017 года и протоколом проверки применения средств измерения; протоколом об административном правонарушении № от 18 апреля 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; сертификатом о калибровке №; должностной инструкцией инженера по метрологии; перечнем средств измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежащих обязательнйо поверке ***; приказом главного врача *** от 25 января 2017 года № «О метрологическом обеспечении в 2017 году»; приказом о переводе работника на другую работу от 27 августа 2015 года №.

При таких обстоятельствах действия инженера по метрологии ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что она не является субъектом административного правонарушения в силу того, что *** имеются иные должностные лица старшие медицинские сестры структурных подразделений, ответственные за соблюдение правил эксплуатации, контроля метрологического обеспечения лечебно-диагностического процесса, являются несостоятельными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 приказом главного врача *** от 27 августа 2015 года назначена на должность инженера по метрологии с 01 сентября 2015 года, и, как следует из должностной инструкции инженера по метрологии ***, в ее обязанности входит, в том числе, проводить внутренние поверки подразделений на использование поверенного оборудования.

Таким образом, должностным лицом ЦМТУ Росстандарта сделан правильный вывод о том, что инженер по метрологии *** ФИО4 является лицом, ответственным за проведение проверки средств измерений.

Наличие в учреждении иных ответственных лиц в подразделениях старших медсестер - не освобождает инженера по метрологии *** ФИО4 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

ФИО4 как должностному лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, по правилам, установленным ст. 4.1 КоАП РФ, при этом учтены характер нарушения, данные о личности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта допущено не было.

В жалобе заявитель также указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводам заявителя о возможности освобождения от административной ответственности дана оценка в постановлении о привлечении к административной ответственности, они обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, постановление № начальника территориального отдела (инспекции) по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 от 02 мая 2017 года о привлечении инженера по метрологии *** ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление № начальника территориального отдела (инспекции) по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении инженера по метролгии *** ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А.Корсунская

***

***

***

***

***

***