Дело № 1-47/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 февраля 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., представителя потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Кадникова С.Г., представившего удостоверение № 439 и ордер № 210791, обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действуя на основании трудового договора от ДД.ММ. и должностной инструкции мастера леса на лесосеках, будучи назначенным на должность мастера леса ООО «Колос» ИНН 

<

***>, на основании доверенности от 15 января 2018 года, выписанной генеральным директором ООО «Колос», уполномочен представлять интересы ООО «Колос», а так же подписывать все документы, связанные с осмотром и отводом лесосек. Согласно должностной инструкции, с которой ФИО2 ознакомлен, мастер леса на лесосеках, исполняет следующие обязанности: осуществляет организационное руководство на лесосеке в соответствии с требованиями технологической карты; контролирует ежедневную работу бригад на лесосеке; знакомит бригадира с технологической картой лесосеки и выдает ему схему разрабатываемого бригадой участка с изображением очередности разработки пасек, опасных зон, волоков, погрузочных пунктов; обеспечивает предварительную подготовку лесосек; делает отметку о готовности лесосеки к разработке в технологической карте. Согласно должностной инструкции мастер на лесосеке несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

ФИО2, являясь мастером леса ООО «Колос» и представляя его интересы, с использованием своего служебного положения, имея на руках разрешающие документы на рубку леса, а именно лесную декларацию №000 от ДД.ММ. Департамента лесного хозяйства Костромской области, выписанную на ООО «Колос», действующую до ДД.ММ. и приложение к лесной декларации №000, в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ., находясь в 31 выделе, 44 квартала Ивановского участкового лесничества *****, имея прямой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, направленных на незаконное использование незаконно срубленной древесины, в нарушение ст.ст. 26, 29, 29.1, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ, п. 4.9, п. 12 раздела 1 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года, ст. 3, ст. 4, п. 3 ст. 11, Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, при помощи нанятой лесозаготовительной бригады в составе З*** и Б***, которых ФИО2 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, указав им для рубки объем, превышающий допустимый для заготовки древесины на вышеуказанном участке, совершил незаконную рубку растущего леса в количестве 5 деревьев породы ель общим объемом 3,79 м3, относящихся к защитным лесам (запретные полосы вдоль водных объектов), рубка которых запрещена. Впоследствии данными деревьями породы ель ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил лесному фонду РФ ***** в соответствии с таксами «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 года № 1363 « О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб на общую сумму 73 226 руб. в крупном размере.

Он же, являясь мастером леса ООО «Колос» и представляя его интересы, с использованием своего служебного положения, имея на руках разрешающие документы на рубку леса, а именно лесную декларацию №000 от ДД.ММ. Департамента лесного хозяйства Костромской области, выписанную на ООО «Колос», действующую до ДД.ММ. и приложение к лесной декларации №000, в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ., находясь в 8 выделе 66 квартала *****, имея прямой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, направленных на незаконное использование незаконно срубленной древесины, в нарушение ст.ст. 26, 29, 29.1, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ, п. 4.9, п. 12 раздела 1 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года, ст. 3, ст. 4, п. 3 ст. 11, Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, при помощи нанятой лесозаготовительной бригады в составе З*** и Б***, которых ФИО2 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, указав им для рубки объем, превышающий допустимый для заготовки древесины на вышеуказанном участке, совершил незаконную рубку растущего леса в количестве 14 деревьев породы ель общим объемом 7,72 м3, относящихся к эксплуатационным лесам, рубка которых запрещена. Впоследствии данными деревьями породы ель ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил лесному фонду РФ ***** в соответствии с таксами «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 года № 1363 « О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб на общую сумму 72 973 руб. в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Кадников С.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. ФИО2 преступления категории средней тяжести совершил впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, вину признал полностью, раскаялся, в период предварительного расследования загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения причиненного ущерба в полном объеме - внесение денежных средств на расчетный счет Департамента лесного хозяйства _________, обещал впредь не совершать подобных действий. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего _________ поддержала ходатайство подсудимого, причиненный вред возмещен в полном объеме, ФИО2 положительно характеризуется, участвует в общественной жизни Шарьинского района.

Государственный обвинитель Беляев Д.В. полагал, что установленные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием имеются, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, предусмотренные п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом ФИО2 не судим, преступления совершил впервые. Добровольно явился с повинной (т. 1 л.д. 30-31, 121-123), в своих показаниях сообщил органам полиции о совершенных преступлениях, подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, в ходе предварительного расследования с самого начала способствовал установлению вины в совершении преступлений, искренне раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении подобных действий, возместил причиненный в результате преступлений ущерб в полном объеме. Указанные действия свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступлений, данных о его личности, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2 Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов