Дело № 2-3697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Информационные технологии «Приборсервис» ФИО2,

19 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии «Приборсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Информационные технологии «Приборсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 16 августа 2017 года она работала в ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в должности инженера по договорной документации и сбору информации. 02 ноября 2017 года она была уволена по собственному желанию. Однако, заработная плата выплачена не была. Просит взыскать с ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 992 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 18 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Информационные технологии «Приборсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «Информационные технологии «Приборсервис» с 16 августа 2017 года по 02 ноября 2017 года в должности инженера по договорной документации и сбору информации (л.д. 6-7, 9-10).

За период с 16 августа 2017 года по 02 ноября 2017 года ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 36 992 рубля 56 копеек.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика ООО «Информационные технологии «Приборсервис» ФИО2. Какие-либо сведения об оплате труда ФИО1, произведенных ей выплатах ответчиком ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в суд не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в каком-либо размере ответчиком ООО «Информационные технологии «Приборсервис» не представлено, то суд считает возможным взыскать с ООО «Информационные технологии «Приборсервис» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 16 августа 2017 года по 02 ноября 2017 года в размере 36 992 рубля 56 копеек.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была задержана выплата заработной платы ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 309 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии «Приборсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии «Приборсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 16 августа 2017 года по 02 ноября 2017 года в размере 36 992 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, а всего сумму в размере 42 992 (сорок две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии «Приборсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 309 (одна тысяча триста девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19 декабря 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья Л.П. Самофалова