Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 08.07.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-000530-80

Дело № 2-2074/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.06.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >; ответчик, в свою очередь, является управляющей организацией МКД по 

<

 адрес >. Ранее, 18.12.2024 истец обращался к ответчику с заявлением о проведении текущего ремонта в подъезде МКД с 1по 9 этаж в виде восстановления штукатурно-малярного слоя стен, имеющих глубокие царапины, трещины, иные повреждения, на что получил отказ от 26.12.2024 

<

 № >. Полагая свои права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, нарушенными, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по проведению текущего ремонта в подъезде МКД № 

<

 адрес > 

<

 адрес > с 1 по 9 этаж, в виде восстановления штукатурно-малярного слоя стен, потолков (устранения трещин, царапин, надписей), после окончания проведения таких работ ознакомить с актом выполненных работ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5000руб.

В письменных возражениях на иск, представитель ответчика ФИО2 указала, что управляющая организация прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, не нарушала; текущие работы по ремонту подъездов МКД производятся ответчиком ежегодно, в плановом режиме; 03.12.2024 был произведен плановый осмотр мест общего пользования, составлен план проведения работ в виде частичного ремонта отделочного штукатурного слоя в весенне-летний период 2025 года; требования истца заявлены преждевременно; действующее законодательство непредусматривает составление актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, требование о взыскании компенсации морального вреда необосновано.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИПСаитов В.В.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что работы по восстановлению штукатурно-малярного слоя в полном объеме не выполнены, устранены нарушения лишь на 1 и 3 этаже, в тамбуре.

В судебное заседание представители ответчика, третье лицо не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе фото и видео материалы, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). 

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, входят, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Согласно п. п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 указанных Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является сособственником жилого помещения – квартиры 

<

 адрес > (л.д. 74); ответчик ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» является управляющей организацией МКД на основании договора управления МКД от 27.11.2006 (л.д. 60), в обязанности которой входит, в том числе выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (п.2.1.2 договора).

18.12.2024 истец ФИО1 обратился в ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» с требованием о проведении текущего ремонта мест общего пользования (устранении повреждений штукатурно-малярного слоя в подъезде МКД) (л.д. 6).

Ответом исполнительного директора ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» С.Т. от 26.12.2024 

<

 № > (л.д. 7) истцу отказано в проведении текущего ремонта, рекомендовано инициировать проведение общего собрания собственников помещения МКД для решения вопроса о необходимости проведения капитального ремонта мест общего пользования. 

Актом обследования ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» от 03.12.2024 установлено, что места общего пользования в удовлетворительном состоянии, капитальный ремонт не требуется, выявлены небольшие нарушения отделочного слоя стен: царапины, надписи, незначительные отслоения в тамбуре, лифтовом холле на первом этаже; рекомендовано провести плановые работы по частичному ремонту отделочного слоя, закрасить надписи, выполнить работы в весенне-летний период 2025 года (л.д. 53).

25.12.2024 между ответчиком и третьим лицом ИП ФИО3 (подрядчиком, действующим на основании договора о техническом обслуживании и содержании жилищного фонда от 01.11.2019 

<

 № >, л.д. 77-84) согласовано проведение текущего ремонта лестничных клеток тамбура и 1 этажа, восстановление штукатурно-малярного слоя на этажах в период май-июнь 2025 года (л.д. 77).

В соответствии с наряд-заданием 

<

 № > ответчиком составлена заявка на проведение ремонтных работ мест общего пользования: тамбур, первый этаж, лифтовой холл; дата окончания работ 30.05.2025; выполнен ремонт тамбура и первого этажа холла, закрашены надписи на стенах мест общего пользования (л.д.86-87).

Согласно акту от 03.06.2025 составленного в присутствии зам. начальника отдела технического контроля В.И.А., инспектора отдела технического контроля П.Л.С., представителя ИП ФИО3 – Н.И.Г. (л.д. 85) плановые работы по текущему ремонту лестничных клеток – 1 этаж тамбур и лифтовой холл выполнены в соответствии с требованиями договора; работы по закрашиванию надписей и восстановлении окрасочного слоя выполнены со 2 по 9 этаж; работы приняты, претензий к качеству работ не имеется.

Из представленных стороной ответчика фотографий (л.д. 88-93) видно, что, действительно, ремонтные работы управляющей организацией проведены на 1 этаже подъезда МКД (тамбур, лифтовой холл).

Данные обстоятельства частичного устранения нарушений (а также 3 этажа подъезда) истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выполнение работ по восстановлению штукатурно-малярного слоя в местах общего пользования в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

Напротив, согласно представленным и исследованным в судебном заседании фотографиям истца (л.д. 75) видно нарушение штукатурно-малярного слоя в местах общего пользования в виде его частичного обрушения, наличия трещин, царапин, надписей по всем этажам подъезда МКД, что нарушает права истца, как потребителя жилищных услуг.

То обстоятельство, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД в феврале 2025 года истец по пункту повестки собрания «Провести штукатурно-малярные и плотничные работы в подъезде на первом этаже и в тамбуре, за счет остатка средств по статье «содержание жилья» с привлечением, при необходимости средств по статье «энергоэффективность» и средств, накопленных от передачи в пользование третьим лицам общего имущества» воздержался от голосования (л.д. 47-50), правового значения не имеет.

Составленный в одностороннем порядке представителями ответчика и третьего лица (взаимозависимых лиц), без привлечения собственников жилых помещений акт от 03.06.2025 сам по себе, в отсутствие фото/видео материалов, устранение нарушений в полном объеме (по всем этажам подъезда) не подтверждает.

Непредставление ответчиком доказательств в установленный срок в полном объеме не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в местах общего пользования многоквартирного дома 

<

 адрес > в виде восстановления штукатурно-малярного слоя на этажах № № 2, 4, 6, 7, 8, 9.

Доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности управляющей организации по ознакомлению собственников помещений МКД с результатами выполненных работ (оказанных услуг) в рамках исполнения договора управления МКД несостоятельны, поскольку в соответствии с подп. «г» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Также право контроля исполнения управляющей организацией своих обязательств предоставлено собственникам помещений по договору управления МКД (п. 2.4.5 договора).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ответчика в течение 15 дней с момента окончания ремонтных работ ознакомить истца с актом выполненных работ, подтверждающих их выполнение в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, на надлежащее содержание общего имущества, то требование о взыскании морального вреда заявлено обоснованно. 

Вместе с тем, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда (5000руб.) в данном случае требованиям разумности, справедливости, длительности, а также объему нарушения потребительских прав истца не соответствует и подлежит снижению судом до 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 добровольно и в полном объеме не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1000 руб. (2000 руб. * 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести текущий ремонт в местах общего пользования многоквартирного дома 

<

 адрес > в виде восстановления штукатурно-малярного слоя на этажах 2, 4, 6, 7, 8, 9; в течение 15 дней с момента окончания указанных работ ознакомить ФИО1 (

<

 № >) с актом выполненных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

 № >) компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке – 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин