судья: Дроздова О.А. № 7(2)-152

(УИД: 31RS0016-01-2024-001430-37)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 10 июня 2024 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.04.2024 года и определение заместителя прокурора Белгородской области от 13.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Белгородской области от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит определение должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными.

ФИО1, ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемое определение заместителя прокурора Белгородской области от 13.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, вынесено по итогам проверки обращения ФИО1 от 12.01.2024 года о том, что при проверке в УГЖН Белгородской области его заявления от 06.12.2023 года в нарушение закона он не был признан потерпевшим, в связи с чем 08.02.2024 года заместителем прокурора области внесено представление в адрес руководителя административного органа об устранении нарушений закона.

Как следует из содержания обжалуемого определения, при рассмотрении заявления ФИО1 заместителем прокурора области не установлено данных, указывающих на наличие в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Оставляя определение заместителя прокурора Белгородской области, судья районного суда правильно указала на отсутствие оснований для его отмены, сославшись на то, что доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и с толкованием должностными лицами прокуратуры норм КоАП РФ и не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования. 

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Белгородской области от 13.02.2024 года и решение судьи районного суда от 24.04.2024 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Белгородской области от 13.02.2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.04.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова