Дело № 2-1314 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Чижевской А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Вольных ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3, просит обязать ФИО3 собственника земельного участка № 

<

адрес> а, расположенного в границах ТСН СНТ «Сапун- гора» не чинить препятствий в пользовании участком истца, а также не чинить в установлении межевых знаков ( забора) по границам установленным судебным решение от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-719/2017. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником земельного участка № 

<

адрес> расположенного в СТ « Сапун-гора» площадью 371 кв.м. на основании решения Нахимовского районного Совета от 

<

адрес> года, государственного Акта на право собственности. При подготовке межевого плана возникли проблемы с тем что смежные земельные участка не оформлены, границы не выделены. решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-719/2-17 года границы земельного участка истца были установлены. После постановки на кадастровый учет обратился с ответчику с тем, чтобы установить межевые знаки ( забор), ответчик препятствует в установке забора. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 исковых требованиях настаивали по вышеуказанным основаниям. Истец пояснил о том, что ответчиком сооружено ограждение из сетки – рабицы, кроме того, стоит автомобиль, принадлежащий родственникам ответчика, что препятствует выносу границ в натуре, установке кадастровым инженером межевых знаков и затем забора. 

Ответчик Вольных Н.Н, представитель третьего лица ТСН СНТ «Сапун-гора». в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, об отложении дела ответчиками не заявлено. 

С учетом того, что почтовое отправление направленное ФИО3 возвращено с отметкой « Истек срок хранения», согласно положений 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка № 

<

адрес> площадью 371 кв.м. расположенного в г. Севастополе Нахимовский район в границах землепользования СТ « Сапун-гора» для ведения садоводства на основании решения Нахимовского районного Совета в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ года, государственного акта на право собственности Серии 

<

данные изъяты> 

Решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим в данном случае преюдициальное значение, установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 согласно каталога характерных точек координат. Земельный участок с указанными границами поставлен на кадастровый учет ( л.д. 8-19). 

Доводы истца о чинимых ему препятствиях в пользовании принадлежащим земельным участком подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенным УУП ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, из которого следует, что владелец смежного земельного участка ФИО3 и ее родственник самовольно огородили подъездную дорогу ведущую к земельному участку ФИО5, где поставили автомобиль, чем препятствуют пользованию земельным участком истцу. При этом ФИО3 пояснила, что огородила участок земли для обеспечения доступа к своему земельному участку.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными для обозрения суда фотоматериалами. 

Согласно ситуационного плана земельного участка истца, являющегося приложением к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, его граница должна проходит по участку земли, который в настоящее время огорожен и используется ответчиком для проезда, стоянки автомобиля. 

Доказательств правомерности использования указанной части земельного участка истца в качестве проезда к своему участку ответчик не представил. 

Исковые требования ФИО2 являются обоснованными, поскольку подтверждено право собственности истца на спорный земельный участок, а также незаконность использования спорного участка в настоящее время ответчиками. В связи с чем нарушаются права истца как собственника имущества на владение, пользование и распоряжение им. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Вольных ФИО14 удовлетворить.

Обязать Вольных ФИО15 не чинить ФИО1 ФИО16 препятствия в пользования земельным участком № 

<

адрес> расположенным по адресу г. Севастополь Нахимовский район в границах землепользования Садоводческого Товарищества « Сапун-Гора» путем установления межевых знаков ( ограждения) по границам, установленным решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года № 2-719/2017 по делу по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3 об установлении границ земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято судьей 20 июля 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.