2-657/2025 (2-4941/2024)

56RS0009-01-2024-008440-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В. 

при секретаре Чегодаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 

<

Номер обезличен> долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>.

Собственником оставшейся 

<

Номер обезличен> доли является ответчик. Указанная квартира двухкомнатная, общей площадью 50,7 кв.м., жилой 29,3 кв.м., комнаты в квартире изолированные.

В спорной квартире истец не проживает. Доступ в квартиру у нее отсутствует, поскольку ключей от квартиры у нее нет. Она неоднократно обращалась к ответчику для решения вопроса определения порядка пользования помещениями, передачи ей ключей, однако урегулировать спор мирным путем не удалось.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Оренбурга от 02.10.2024 г. по иску истца к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении было отказано в полном объеме. Суд указал, что совместное проживание с ответчиком не возможно. Вследствие чего она лишена права пользования принадлежащим ей спорным имуществом, которым пользуется ответчик по настоящее время.

Полагает, что имеет право на компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей ей 

<

Номер обезличен> доли за период с 23.05.2024 г. по ноябрь 2024 г. включительно.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97290,90 руб. за фактическое пользование 

<

Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности в кв. 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, за период с 23.05.2024 г. по 30.11.2024 г. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг адвоката 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчик в свою пользу денежные средства в размере 160 908,16 руб. за фактическое пользование 

<

Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности в 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, за период с 23.05.2024 г. по 01.05.2025 г. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг адвоката 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её адвокат Попова Н.А., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.08.2024 г., возражала против заявленных требований. Указала, что истцом не представлено сведений о каких-либо понесенных ею убытков в связи с неиспользованием жилого помещения. ФИО2 никогда не препятствовала вселению истца в спорное жилое помещение. Истец не предпринимала попыток ко вселению и не предъявляла требований о предоставлении ей в пользование спорного жилого помещения вплоть до подачи иска об определении порядка пользования квартирой в июне 2024 года. Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от 02.10.2024 установлены факты наличия конфликтных отношений между сторонами и как следствие, невозможность совместного проживания в спорной квартире, а также суд пришел к выводу о недобросовестном поведении истца, выраженном в отсутствии намерения и заинтересованности проживать в квартире с ответчиком. Апелляционным определением от 17.12.2024 установлены дополнительные факты недобросовестного поведения истца и третьего лица ФИО4 (бывшего супруга ФИО2) в виде сообщения суду заведомо ложных сведений об аренде квартиры по адресу: 

<

...>, в то время, как квартира была приобретена третьим лицом в собственность. Также, истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, распорядилась единственным жилым помещением и не приобрела другое жилье в собственность, тем самым искусственно создав видимость нуждающейся в пользовании спорным жилым помещением. Указанное обстоятельство является злоупотреблением права со стороны истца. Период исчисление компенсации с 23.05.2024 полагает неверным. Считает правильным исчислять компенсацию с 17.12.2024, - даты вступления в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от 02.10.2024. Полагает, что поскольку невозможно определить объект – отдельное помещение, соответствующее доле истца в размере 

<

Номер обезличен> долей в квартире, то нельзя определить и стоимость аренды данного объекта. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Компенсация, указанная в пункте 2 статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Судом установлено, что ФИО1 в размере 

<

Номер обезличен> долей и ФИО2 в размере 

<

Номер обезличен> доли являются собственниками квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект ы недвижимости.

Право ФИО1 на 

<

Номер обезличен> долю зарегистрировано 23.05.2024, на 

<

Номер обезличен> долю - 24.01.2012, право ФИО2 на 

<

Номер обезличен> долю зарегистрировано 10.06.2024 г.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 ГК РФ) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, и вселении в указанное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 17.12.2024. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у ФИО1 отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, стороны не являются родственниками, а сложившийся конфликт между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4 (бывший супруг ответчика и сын истца) и его возможным посещением квартиры спровоцирует угрозу совершения вновь противоправных деяний в отношении ответчика. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что доступ в квартиру у ФИО1 отсутствует, поскольку ключей от квартиры у неё не имеется. Ответчик не оспаривала, что истец в квартире не проживает, судом также установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения.

Поскольку фактически спорным жилым помещением пользуется один ответчик, использует его полностью, истец имеет право требования компенсации от последнего, фактически владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость аренды 

<

Номер обезличен> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с учетом имеющегося обременения – регистрации и проживания собственника 

<

Номер обезличен> доли в праве собственности на квартиру – ФИО2, несовершеннолетней 

<

ФИО>10 Е.Д., а также зарегистрированного ФИО4, в отсутствие заключенного соглашения и судебного решения об определении порядка пользования квартирой, без учета необходимых коммунальных платежей за период с 23.05.2024 г. по настоящее время?

Производство экспертизы поручено эксперту ИП 

<

ФИО>11.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 02.04.2025 года, рыночная стоимость аренды 

<

Номер обезличен> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в период с 23.05.2024 года по 02.04.2025 составляет 144 147 рублей. 

Указанное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложных заключений. 

Таким образом, обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов эксперта, представленные материалы дела не содержат.

29.04.2025 истец и ответчик подписали договору купли-продажи, по условиям которого спорная квартиры была продана в пользу третьего лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию за пользование ФИО2 принадлежавшей истцу 

<

Номер обезличен> доли в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, за период с 18.12.2024 года по 29.04.2025.

При этом, суд полагает необходимы исчислять период за пользование долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 18.12.2024 – следующего дня, после вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2024, поскольку до указанного времени объективных доказательств невозможности использования истцом принадлежащих ей долей в имуществе суду не представлено. 

Согласно заключению судебной экспертизы арендная плата за пользование спорной квартиры в месяц составляет 18 557 руб.

Компенсация за пользование 3/4 долей составит:

за декабрь 2024 - 18 557/31*14 = 8380,58 руб.

с января по март 2025 - 18 557*3 = 55 671 руб.

за апрель 2025 - 18 557/30*28= 17 319 руб. 86 коп., всего 81371,44 руб.

3/4 доли от арендной платы за пользование квартирой: 61028,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1520 рубля. (38% от удовлетворенных требований)

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 400 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, за период с 18.12.2024 по 29.04.2025 в размере 61645 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2025 года.