Дело № 2-1599/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 16 июня 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 976 рублей 82 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 478 588 рублей 35 коп., сумма задолженности по процентам – 28 388 рублей 47 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 269, 77 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – договор, кредитный договор), договор был заключен на основании предложения на заключение кредитного договора от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передано ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании полученного предложения (пункт 4.2. Предложения), а также уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента.

Банком в соответствии со ст. 432 ГК РФ было принято решение об акцепте предложения ФИО2 и о зачислении денежных средств на счет клиента. Факт перечисления денежных средств ФИО2 подтверждается ордером и выпиской по счету. 

В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере 675 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,00 % годовых, а ответчик обязался погасить сумму кредита, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

Обязанности по выплате денежных средств по возврату кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении им требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Также указали, что в связи с изменениями законодательства (ФЗ №99-ФЗ от 05 мая 2014 года, а также ФЗ №210-ФЗ от 29.06.2015 года) наименование истца было изменено с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ».

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образов извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), с учётом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признал в полном объёме. Заявление о признании иска представлено в письменном виде, оглашено. В заявлении указано, что последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» основаны на нормах закона, а именно ст.ст.307-328, 432, 434, 444, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. 

Изучив заявление ответчика ФИО2, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ФИО2 разъяснены и понятны.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 269, 77 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 976 рублей 82 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 478 588 рублей 35 коп., сумма задолженности по процентам – 28 388 рублей 47 коп., 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 8 269 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья М.С. Стяжкин