дело №2-1244/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000936-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24февраля 2025 годагород Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор от23.11.2022№V625/0055-0045529,согласно условий которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1517368 руб., сроком по дата с взиманием за пользование кредитом 10,8 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 517 368 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи, с чем перед истцом возникла задолженность по кредитному договору от дата №V625/0055-0045529 в размере 1 132 912,79 рублей, из которых сумма основного долга – 1062282,52 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 67 367,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 916,52 руб., пени по просроченному долгу – 2346,55 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата №V625/0055-0045529 в размере 1 132 912,79 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 329 руб.

Представитель истца Банка ВТБ ПАО не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 35504805700784), причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало. 

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №V625/0055-0045529, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1517368 руб., сроком по дата с взиманием за пользование кредитом 10,8 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 517 368 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи, с чем перед истцом возникла задолженность по кредитному договору от дата №V625/0055-0045529 в размере 1 132 912,79 рублей, из которых сумма основного долга – 1062282,52 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 67 367,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 916,52 руб., пени по просроченному долгу – 2346,55 руб. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также в п. 9Правил кредитованияуказано, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательства РФ.

Ответчикунаправлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договоруот дата №V625/0055-0045529является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26 329 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, паспорт серии 0705 № в пользу 

<

данные изъяты> по кредитному договору от дата 

<

данные изъяты> размере 1 132 912,79 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 329 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов