Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 16 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Жданове Д. С.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - Савиной М. В., 

представителя ответчика ФИО2 – Чесноковой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иванова, ФИО2 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, об увеличении размера доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова, ФИО2 Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии; увеличить размер ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с 40/100 долей до 70/100 долей в праве общей долевой собственности.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО3 является собственником 40/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 89,7 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальных долей в квартире является ФИО2 В настоящей квартире ФИО3 за счет собственных средств с привлечением компетентных организаций произведены работы по демонтажу дверного блока и заделки дверного проема между помещениями № 2 и № 4, демонтажу дверного блока между помещениями № 5 и № 6, демонтажу деревянных перегородок с дверными блоками между помещениями № 5, № 7 и № 8 с организацией помещения № 7, монтажу перегородки из ГКЛ с дверным проемом и устройству дверного блока между вновь организованным помещением № 7 и помещением № 5, устройству декоративных коробов из ГКЛ в помещениях № 2 и № 6, переносу раковины в помещении № 6. По результатам обследования перепланированного и переустроенного жилого помещения ООО «АрхСтиль» выдано техническое заключение о том, что переустройство и перепланировка помещений квартиры по адресу: 

<

адрес> не повлияли на эксплуатационную надежность здания в целом, примененные в процессе проведения работ материалы отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, переустройство и перепланировка квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоэтажные», СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружения», в ходе проведения работ ущерб объекту культурного наследия не причинен. Оформить во внесудебном порядке переустройство, перепланировку не представляется возможным из-за отсутствия согласия ФИО2 на осуществление действий, связанных с процедурой согласования переустройства и перепланировки помещения. ФИО3 полагает, что произведенные ею неотделимые улучшения повлекли изменение доли в праве на общее имущество, в связи с чем ставит вопрос о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Савина М. В., полномочия которой подтверждены ордером № 000038 от 06.06.2019, доверенностью от 16.10.2017, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, пояснили, что, судя по содержанию отзыва на исковое заявление, Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия не имеет принципиальных возражений против удовлетворения исковых требований в части сохранения квартиры по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном виде, при этом полагали, что выводы судебной экспертизы свидетельствуют в пользу того, что демонтаж конструкции, сооруженной при остеклении балкона приведет к ухудшению технического состояния балкона.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Чеснокова Л. Н., действующая на основании доверенности 37 АА 1284792 от 06.06.2019, ордера № 42 от 06.06.2019, возражала противудовлетворения исковых требований в части сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии относительно результатов работ по остеклению балкона и разделению окна на две части с помощью гипсокартонной перегородки в помещении № 7 (санузел), поскольку они были выполнены с нарушением норм действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, а также в части увеличения размера доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с 40/100 долей до 70/100 долей в праве общей долевой собственности, указав на то, что согласно результатам проведенного исследования из всего перечня выполненных работ только работы по остеклению балкона могут расцениваться как неотделимые улучшения квартиры.

В судебное заседание ответчик Администрация города Иванова представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, будучи уведомленным о судебном разбирательстве, представителя не направил, представил в суд документ, поименованный как «Отзыв на исковое заявление», в котором не изложено определенной правовой позиции по заявленному требованию о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Выслушав позицию сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> 

Жилой дом, в котором расположено настоящее жилое помещение, на основании решения Ивановского областного Совета народных депутатов № 322 от 22.10.1986 является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом специалистов» на 100 квартир». Распоряжением Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области № 105 от 11.08.2019 утвержден предмет охраны на настоящий объект культурного наследия, согласно которому среди прочего предметом охраны являются такие конструктивные особенности как оконные проемы (форма: крупные, горизонтальные, цветовое решение: коричневый, геометрия рисунка переплета), а также внешнее декоративное убранство в виде балконов (композиция: усиливают углы и фасады здания), оконные проемы (композиция6 угловые – усиливыют углы здания), перемычки (форма: веерная, материал: кирпич, композиция: над оконными проемами).

В настоящей квартире согласно доводам ФИО3 за счет собственных средств с привлечением компетентных организаций произведены работы по переустройству и перепланировке помещений. 

По результатам обследования перепланированного и переустроенного жилого помещения ООО «АрхСтиль» выдано техническое заключение о том, что переустройство и перепланировка помещений квартиры по адресу: 

<

адрес> не повлияли на эксплуатационную надежность здания в целом, примененные в процессе проведения работ материалы отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, переустройство и перепланировка квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоэтажные», СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружения», в ходе проведения работ ущерб объекту культурного наследия не причинен.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки соответствия выполненных перепланировки и переустройства квартиры установленным нормам и правилам, а также возможности безопасной эксплуатации жилого помещения проведена экспертиза.

Согласно представленному суду заключению экспертов № от 30.07.2019 при проведении в квартире по адресу: № следующих работ: демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями № 2 (жилая) и № 4 (жилая), демонтаж дверного блока между помещениями № 5 (прихожая) и № 6 (кухня) и создание арки для прохода, демонтаж деревянных перегородок с дверными блоками между помещениями № 5 (прихожая), № 7 (туалет) и № 8 (ванная) с организацией помещения № 7 (санузел), монтаж перегородки из ГКЛ с дверным проемом и устройство дверного блока между вновь организованным помещением № 7 (санузел) и помещением № 5 (прихожая), устройство декоративных коробов из ГКЛ в помещениях № 2 (жилая) и № 6 (кухня), перенос раковины в помещении № 6 (кухня), замена ванны на душевую кабину, установка раковины во вновь организованном помещении № 7 (санузел), разделение окна на две части с помощью гипсокартонной перегородки в помещении № 7 (санузел), остекление балкона, переоборудование встроенного шкафа в шкаф-купе в помещении № 5 (прихожая) нарушений градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил не нарушено; при переустройстве и перепланировке исследуемой квартиры были допущены нарушения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия в части выполнения работ без оформления проектной и разрешительной документации, и затронуты следующие особенности объекта культурного наследия (предмет охраны): выполнено остекление балкона - изменены конструктивные особенности и внешнее декоративное убранство, в санузле выполнено устройство двух оконных проемов на месте одного - изменены конструктивные особенности (форма, цветовое решение, геометрия рисунка переплета); из всего перечня работ неотделимыми улучшениями квартиры являются только результаты работ по остеклению балкона.

Заключение экспертов № от 30.07.2019 полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии с п. 1.7.1. указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 73-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 2 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу пп. 1 п. 2, п. 11 ст. 47.6Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством, подлежим выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 47.6).

Согласно п. 1 ст. 61 Закона N 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 79 Постановления Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002) "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", которое применяется в части не противоречащей Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ, предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред памятнику истории и культуры или его зонам охраны, обязаны восстановить в прежнем состоянии памятник или его зоны охраны, а при невозможности этого возместить убытки в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными законоположениями, исходит из того, что выполнение работ по остеклению балкона, устройству двух оконных проемов на месте одного в отсутствие разрешительной документации и задания на проведение данного вида работ, указывает на нарушение установленного порядка использования объекта, свидетельствуют о нарушении облика охраняемого объекта, создает угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий. 

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком требования сохранения и использования объекта культурного наследия были сохранены, не имеется, и с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии может иметь место только в частиследующих выполненных работ: демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями № 2 (жилая) и № 4 (жилая), демонтаж дверного блока между помещениями № 5 (прихожая) и № 6 (кухня) и создание арки для прохода, демонтаж деревянных перегородок с дверными блоками между помещениями № 5 (прихожая), № 7 (туалет) и № 8 (ванная) с организацией помещения № 7 (санузел), монтаж перегородки из ГКЛ с дверным проемом и устройство дверного блока между вновь организованным помещением № 7 (санузел) и помещением № 5 (прихожая), устройство декоративных коробов из ГКЛ в помещениях № 2 (жилая) и № 6 (кухня), перенос раковины в помещении № 6 (кухня), замена ванны на душевую кабину, установка раковины во вновь организованном помещении № 7 (санузел), переоборудование встроенного шкафа в шкаф-купе в помещении № 5 (прихожая).

Разрешая требования истца об увеличении размера ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с 40/100 долей до 70/100 долей в праве общей долевой собственности, суд исходит из того, что из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

При установленных по делу обстоятельствах, а именно установленное в процессе экспертного исследования отсутствие неотделимых улучшений, которые могли бы учитываться как улучшения общего имущества за счет одного участника, принимая во внимание, в том числе, требования ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, нормы законодательства, регулирующие отношения в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, суд не видит правовых поводов для удовлетворения требования ФИО1 о переопределении долей в сторону увеличения доли ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИскФИО1 к Администрации города Иванова, ФИО2 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, об увеличении размера доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить частично

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в частиследующих выполненных работ: демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями № 2 (жилая) и № 4 (жилая), демонтаж дверного блока между помещениями № 5 (прихожая) и № 6 (кухня) и создание арки для прохода, демонтаж деревянных перегородок с дверными блоками между помещениями № 5 (прихожая), № 7 (туалет) и № 8 (ванная) с организацией помещения № 7 (санузел), монтаж перегородки из ГКЛ с дверным проемом и устройство дверного блока между вновь организованным помещением № 7 (санузел) и помещением № 5 (прихожая), устройство декоративных коробов из ГКЛ в помещениях № 2 (жилая) и № 6 (кухня), перенос раковины в помещении № 6 (кухня), замена ванны на душевую кабину, установка раковины во вновь организованном помещении № 7 (санузел), переоборудование встроенного шкафа в шкаф-купе в помещении № 5 (прихожая).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательнойформе.

Судья О. В.Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019