дело№1-54/2020

строка №8

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

20 июля 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С., представившей удостоверение №0587 и ордер №,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 1)06.03.2019г. по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по ч.3 ст.160 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1(одному) году 3(трем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год 3(три) месяца, постановлением от 23.04.2020г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области установленный испытательный срок продлен на 1(один) месяц, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей, о судебном заседании извещенной своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества(кража), с незаконным проникновением в помещение и при следующих обстоятельствах.

Так, 27.04.2020 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В ту же ночь, примерно в 01 час 30 минут, реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, ФИО1 подошла к вышеуказанному домовладению, где воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц, и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла через неогороженную территорию заднего двора вышеуказанного домовладения, откуда путем свободного доступа забрала металлическую кровать с пружинной сеткой, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к помещению хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, через входную дверь, не оборудованную запорным устройством, незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, откуда забрала печную чугунную плиту, стоимостью 2300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего перенесла похищенное имущество на территорию своего домовладения и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, составляющее в совокупности единое преступление, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, посторонних лиц, и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вернулась и подошла к территории, находящейся напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 6 метров в западном направлении, откуда забрала колесный диск от переднего колеса трактора марки МТЗ-80, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимая ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимая ФИО1 показала, что существо предъявленного ей обвинения она понимает, с ним согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявлено это ходатайство ею после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку она, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых вторгаясь в домовладение потерпевшей, проникла, в том числе в помещение хозяйственной постройки(бани), откуда незаконно, безвозмездно, осуществила изъятие чужого имущества(металлических изделий), обратив их в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, является безработной, осуществляя поиск работы через центр занятости населения Таловского района, по месту жительства характеризуется положительно, в общественных местах ведет себя достойно, спиртными напитками не увлекается, уважительно относится к окружающим, жалоб на нее не поступало, страдает заболеваниями в области гинекологии, к административной ответственности не привлекалась, но вместе с тем и то, что указанное преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления также против собственности по приговору от 06.03.2019г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по ч.3 ст.160 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1(одному) году 3(трем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год 3(три) месяца, который ей продлевался на один месяц в связи с нарушением возложенной обязанности, по причине которой она отрицательно характеризуется специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Наряду с этим, суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывает в отношении подсудимой ФИО1 наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты>(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшая не настаивала на её строгом наказании.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимой ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая данные о её личности, соотнося это с тем, что ею совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, с основным наказанием в виде лишения свободы на определенный срок, с применением к ней ст.73 УК РФ(условное осуждение), при этом не назначая дополнительного ограничения свободы.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы подлежат учету положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Испытательный срок следует определить подсудимой ФИО1 равным сроку назначенного наказания, при этом в целях исправления на подсудимую следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст. 53.1, 64, 76.1, 76.2 УК РФ, по делу не установлено, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Что касается условного осуждения ФИО1 по приговору от 06.03.2019г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области, то с учетом сведений о её личности, характеризующейся в целом положительно, а также принимая во внимание, что после продления ей испытательного срока она вела себя безупречно, учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления средней тяжести и умышленного тяжкого преступления, за которое она осуждена, - суд считает возможным сохранить данное условное осуждение и назначенные наказания исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подсудимой ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этим пункту, части и статье наказание в виде 1(одного)года 6(шести)месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 1(один)год 6(шесть)месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 06.03.2019г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области сохранить и назначенное ей наказание исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин