Дело № 1-29/17г.(11701960007000003) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Шатой 18 апреля 2017года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Солтаханова А.С. подсудимого И.Х.АА., защитника – адвоката Айдамирова А.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В октябре 2006 года находясь на участке местности, расположенном в 2-3 метрах от автодороги «Итум-Кали – Шатой» по правую сторону движения и в 20 метрах от условного обозначения (дорожного знака) «с.

<

адрес>» 

<

адрес> Чеченской Республики обнаружил патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/К и 67/К от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование в пачке из под «Rothmans» 6 предметов являются патронами боеприпасами калибра 7,62х54 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Представленные патроны предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии: винтовках и карабинах ФИО2, СВД, пулемета ПК и ДП и др., относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию. Результатами экспериментальной стрельбы установлена пригодность данных патронов для стрельбы. После чего, ФИО1 действуя умышленно в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, вместо немедленной сдачи их в органы внутренних дел, решил оставить себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанные боеприпасы в свое обладание, незаконно приобретя их. Так ФИО1 в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, основных частей оружия, боеприпасов имея преступный умысел, в тайне от окружающих, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы на участке местности расположенном у реки «Аргун» на расстоянии 900 метров от с.

<

адрес> и 65 метрах от съезда грунтовой дороги ведущая в с.

<

адрес> Чеченской Республики до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия продолжил хранение указанных боеприпасов, поместив их в пачку из под сигарет марки «Rothmans» и положив их в правый карман джинсовых брюк надетых на нем, тем самым незаконно, без разрешения компетентных органов, в нарушении действующего законодательства, с момента незаконного приобретения данных 

боеприпасов продолжил умышленно, незаконно, хранить и носить их, до 12.02.2017г., когда в служебном кабинете № отделения УР отделение МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, № в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут, сотрудниками отделения УР отделение МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики в правом кармане джинсовых брюк синего света одетых на ФИО1, в пачке из под сигарет марки «Rothmans», были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Айдамиров А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание, в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В ходе дознания, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

Действия ФИО1 суд так же квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по скольку он совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни и материальное положение его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 31), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.27), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

C учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, полагает, что осуществление контроля над осужденным, органом ведающим исполнением наказания, в виде ограничения свободы, установление в отношении осужденного определённых ограничений и исполнением им этих ограничений, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не может быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания. Назначение менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и оснований для ее изменения не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо возместить за счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы 

<

адрес> Республики – по месту фактического проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пачка сигарет марки «Rothmans» прямоугольной формы 84x 48 мм синего цвета, в которой находятся четыре патрона и две стреляные гильзы калибра 7, 62x54 мм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать в отдел вооружения Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по ЧР для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Айдамирова А.А. по защите интересов подсудимого в суде возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.У. ИБРАГИМОВ

Подлинник приговора храниться в деле №г.

Копия верна: 

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ