Дело 2-2/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе : 

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

22 января 2020 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дейнеко 

<

...>, Дейнеко 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

Указав в обоснование исковых требований, что ФИО60 ноября ФИО61 года между Банком ВТБ ФИО62 (ПАО) и 

<

...>. был заключен договор №ФИО63 о предоставлении денежных средств в сумме ФИО64 рублей, сроком по ФИО65 ноября ФИО66 года под ФИО67% годовых, который состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит в ВТБ ФИО68 (ПАО). 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ФИО69 июля ФИО70 года образовалась задолженность в размере ФИО71, 65 рублей, из которых: ФИО72 рублей – остаток ссудной задолженности, ФИО73 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, ФИО74 рублей – задолженность по пени по процентам.

Кроме того, ФИО75 ноября ФИО76 года 

<

...>. обратилась в Банк ВТБ ФИО77 (ПАО) с анкетой – заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которой просила выдать расчетную карту с лимитом овердрафта; открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) не более ФИО78 рублей.

ФИО79 декабря ФИО80 года 

<

...> была выдана банковская карта с лимитом овердрафта в размере ФИО81 рублей, путем заключения договора №ФИО82 о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ ФИО83 (ПАО), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты, и уведомления о полной стоимости кредита. Банком заемщику выдана кредитная карта ВТБ, что подтверждается распиской.

По состоянию на ФИО84 июля ФИО85 года, включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> составляет ФИО87 рублей, из которых: ФИО88 рублей – остаток ссудной задолженности, ФИО89 рублей, ФИО90 рублей – задолженность по пени.

ФИО91 сентября ФИО92 года 

<

...>. умерла.

Банк ВТБ (ПАО) являющийся правопреемником ВТБ ФИО93 (ПАО), ссылаясь на смерть заемщика, указывая, что обязательства по долгам наследодателя несут его наследники, с учетом снижения суммы пени, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере ФИО95 рублей, из которых: ФИО96, 97 рублей, ФИО97 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, ФИО98 рублей – задолженность по пени по процентам; задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере ФИО100 рублей, из которых: ФИО101 рублей – остаток ссудной задолженности, ФИО102 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, ФИО103 рублей – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО104 рублей. 

По определению суда от ФИО105 января ФИО106 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

По определению суда от ФИО107 февраля ФИО108 года к участию в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему. 

Статья ФИО109 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> умершей ФИО110 сентября ФИО111 года, на праве собственности принадлежали: ФИО112 доли земельного участка по адресу: 

<

...> 

<

...>, ФИО114; ФИО115 доли в нежилом помещении по адресу: 

<

...> 

<

...>, ФИО117, которые приобретены на основании договора купли-продажи от ФИО118 года. 

Кроме того, 

<

...>. являлась директором ООО 

<

...>», имела ФИО119% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью ФИО120 рублей. ООО «

<

...>» было создано его учредителями 

<

...>. ФИО121 года, с внесением сведений о создании общества в ЕГРЮЛ ФИО122 года.

Брак между 

<

...>. и ФИО1 заключен ФИО123 мая ФИО124 года. 

В соответствии со ст. ФИО125 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей ФИО126 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. ФИО127 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО128 мая ФИО129 N ФИО130 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт ФИО131 статьи ФИО132 ГК РФ, статья ФИО133 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт ФИО134 статьи ФИО135 ГК РФ, статьи ФИО136, ФИО137 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В соответствии с частями ФИО138, ФИО139 статьи ФИО140 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи ФИО141 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту ФИО142 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО143 N ФИО144 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. ФИО145 и ФИО146 ст. ФИО147 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. ФИО148, ФИО149, п. п. ФИО150 и ФИО151 ст. ФИО152 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо oт того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Имущество, нажитое в период брака, по общему правилу относится к общей совместной собственности супругов. Поэтому в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается: его имущество (п. ФИО153 ст. ФИО154 ГК РФ, ст. ФИО155 СК РФ), а также доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. ФИО156 ст. ФИО157 ГК РФ, ст. ФИО158, ФИО159 СК РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. То есть в силу закона имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

При оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию во всех случаях должно быть выяснено, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на ФИО160 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (см. ст. ФИО161 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей ФИО162 ГК РФ. Исходя из статьи ФИО163 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Исходя из указанных правовых норм и актов их толкования, с учетом того, что переживший супруг - ответчик по делу ФИО1 не заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, указанное выше имущество является совместно нажитым имуществом супругов, на которое распространяется режим совместной собственности, с определением равных долей в нем.

Следовательно ? доля от ФИО164 долей земельного участка и ? доля от ФИО165 доли нежилого помещения, расположенные по адресу 

<

...> 

<

...>, ФИО167, подлежит определению как супружеская доля наследодателя 

<

...> которая и составляет наследственную массу наследодателя. Другая ? доля от ФИО168 долей земельного участка и ? доля от ФИО169 доли нежилого помещения является собственностью ответчика ФИО1 в силу закона, ввиду его приобретения в период брака 

<

...>. и ФИО1

В соответствии со ст. ФИО170 Гражданского кодекса РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно ч. ФИО171 ст. ФИО172 Гражданского кодекса РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пунктов ФИО173, ФИО174 ст. ФИО175 Федерального закона от ФИО176 N ФИО177-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Согласно пункту ФИО178 ст. ФИО179 Федерального закона от ФИО180 N ФИО181-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами ФИО182 и ФИО183 статьи ФИО184 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно пунктам ФИО185, ФИО186 ст. ФИО187 Федерального закона от ФИО188 N ФИО189-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. 

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Из содержания данной нормы Закона следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на ином законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества.

Как видно из материалов дела, согласно Уставу общества пунктом ФИО190 предусмотрен переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Кроме того, пунктом ФИО191 Устава закреплено, что доли в уставном капитале переходят к наследникам. 

Таким образом, Устав допускает возможность перехода права на доли в уставном капитале общества к третьим лицам без согласия участников общества, в том числе при переходе доли к третьим лицам на ином законном основании.

Следовательно, в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом Общества не требуется получение согласия других участников общества на переход доли к третьим лицам ни на ином законном основании (в частности, в связи с определением доли пережившего супруга в общем имуществе супругов), ни в порядке наследования (универсальное правопреемство).

В судебном заседании установлено, что наследодателю-должнику 

<

...> на день открытия наследства принадлежало ФИО192% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью ФИО193 рублей. 

Таким образом, ответчику ФИО1 принадлежит ? доля от ФИО194% доли в уставном капитале в силу закона, ввиду приобретения доли в период брака, оставшаяся ? доля от ФИО195% доли в уставном капитале составляет наследованную массу 

<

...> 

В соответствии с п. ФИО196 ст. ФИО197 Гражданским кодексом РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пунктах ФИО198, ФИО199 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт ФИО200 статьи ФИО201 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. ФИО202 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и рыночная стоимость имущества на день открытия наследства – ФИО203 года.

По определению суда от ФИО204 февраля ФИО205 года судом была назначена по делу оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости наследственного имущества: ? доля от ФИО206 долей в праве собственности на земельной участок; ? доля от ФИО207 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенные по адресу 

<

...> 

<

...>, ФИО209; ? доля от ФИО210% доли в уставном каптале ООО «

<

...>

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Волжская оценка» рыночная стоимость ? доли от ФИО211 долей в праве собственности на земельный участок площадью ФИО212 кв.м расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...> ФИО214 по состоянию на ФИО215 сентября ФИО216 года составляет ФИО217 рублей; рыночная стоимость ? доли от ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью ФИО218 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...>, ФИО220 по состоянию на ФИО221 сентября ФИО222 года составляет ФИО223 рублей; рыночная (действительная) стоимость ? доли от ФИО224% доли в уставном капитале ООО 

<

...>» по состоянию на ФИО225 сентября ФИО226 года составляет ФИО227 рублей.

По определению суда от ФИО228 июля ФИО229 года была назначена оценочная экспертиза для установления действительной стоимости наследственного имущества: ? доли от ФИО230% доли в уставном каптале ООО «

<

...>» на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, а именно ФИО231 года с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Русна» рыночная стоимость указанного имущества составила ФИО232 рублей.

В соответствии с положениями статьи ФИО233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями ФИО234 и ФИО235 статьи ФИО236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта ООО «Экспертное бюро Волжская оценка» и ООО «Русна» имеющим достаточный опыт оценочной работы, высшее образование по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» дипломы о профессиональной переподготовке и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В вышеуказанных экспертном заключениях содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом, в определении о их назначении вопросы, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, выводы экспертов мотивированны и обоснованы и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. 

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства согласно заключения эксперта составляет ФИО237 рублей (ФИО238 рублей + ФИО239 рублей +ФИО240 рублей).

В силу положений статьи ФИО241 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании с ч. ФИО242 ст. ФИО243 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте ФИО244 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО245 мая ФИО246 г. N ФИО247 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так, Пленум ВС РФ в п. ФИО248 постановления от ФИО249 N ФИО250 разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья ФИО251, часть вторая статьи ФИО252 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья ФИО253 ГК РФ), поручения (пункт ФИО254 статьи ФИО255 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи ФИО256 ГК РФ), агентского договора (статья ФИО257 ГК РФ).

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. ФИО258 Постановления Пленума ВС РФ ФИО259 N ФИО260 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт ФИО261 статьи ФИО262 ГК РФ). (п. ФИО263.)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей ФИО264 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта ФИО265 статьи ФИО266 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. ФИО267).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 в права наследования, после смерти своей матери 

<

...> не вступала, что подтверждается копией наследственного дела, обязательства по погашению долга перед истцом несет наследник ФИО1 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд, установив круг наследников умершего заемщика 

<

...>А., принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества в порядке наследования после смерти 

<

...>. достаточна для частичного погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в размере ФИО268 рублей, исходя из стоимости наследственного имущества, цена которого определена судебными экспертизами на момент рассмотрения дела и исходя из наследуемой доли.

Согласно части ФИО269 статьи ФИО270 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО271 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме ФИО272 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО273 от ФИО274 года, в связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ФИО275 рублей, исходя из удовлетворенных требований.

Согласно части ФИО276 статьи ФИО277 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи ФИО278 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

ООО «Экспертное бюро Волжская оценка» проведена судебная оценочная экспертиза, стоимостью ФИО279 рублей, ООО « Русна» проведена судебная оценочная экспертиза стоимостью ФИО280 рублей с учетом положений ст.ФИО281 ГПК РФ на стороны должна быть возложена обязанность по оплате услуг экспертного учреждения пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на ФИО282 %, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Экспертное бюро Волжская оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере ФИО283 рублей, с ФИО1 в размере ФИО284 рублей, в пользу экспертного учреждения ООО «Русна» с Банка ВТБ (ПАО) ФИО285 рублей, с ФИО1 в размере ФИО286 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ФИО287 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО3 

<

...> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в порядке наследования задолженность по кредитным договорам 

<

***> и №ФИО289 в размере ФИО290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО291 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности в порядке наследования - отказать.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 

<

...> о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» судебные расходы по проведению экспертизы в размере ФИО292 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ООО «Русна» судебные расходы по проведению экспертизы в размере ФИО293 рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

...> в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» судебные расходы по проведению экспертизы в размере ФИО294 рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

...> в пользу ООО «Русна» судебные расходы по проведению экспертизы в размере ФИО295 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 29января 2020 года.

Судья: