Дело № 10 – 5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года пгт Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Суховой С.В.,

при секретаре с/з Байгиной Ю.К.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение №1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу – прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2018 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 13.01.2014 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 24.10.2016 года освобожден условно досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.10.2016 года;

2) 18.05.2018 года Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание виде исправительных работ сроком ВОСЕМЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда города Кемерово от 18.05.2018 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда города Кемерово от 18.05.2018 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14.06.2018 года. В срок отбытия наказания засчитаны отбытый срок наказания по приговору от 18.05.2018 года с 18.05.2018 года по 13.06.2018 года включительно, а также время содержания под стражей с 29.03.2018года по 18.05.2018 года.

На данный приговор государственным обвинителем по делу – прокурором Яшкинского района Т.В. Овчинниковой принесено апелляционное представление, в котором она, не оспаривая выводов суда о правильности юридической квалификации действий ФИО1, приговор суда считает незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, которое выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному наказания, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 18.05.2018 Кировским районным судом города Кемерово ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Таким образом полагает, что суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда города Кемерово от 18.05.2018, неправильно применил уголовный закон, нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному наказания, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания по совокупности преступлений.

Просит: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 14.06.2018 года в отношении ФИО1, в виду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости - изменить. Усилить и назначить наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ сроком ВОСЕМЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда города Кемерово от 18.05.2018, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 представлены письменные возражения, в которых он не соглашается с апелляционным представлением, считает приговор мирового судьи справедливым.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора Яшкинского района Толмачев А.Ю. доводы апелляционного представления на приговор мирового судьи в отношении ФИО1 поддержал в полном объёме, дополнив его, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14.06.2018 года, указав в описательно –мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение ст.71 УК РФ.

Защитник, адвокат Акулова О.Л., представляющий интересы осуждённого, в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Заслушав мнения помощника прокурора Толмачева А.Ю., защитника Акуловой О.Л., проверив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из материалов дела видно, что при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением ч. 3 ст. 327 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации защитника, он осознавал последствия заявленного ходатайства. Прокурор и защитник не возражали в отношении рассмотрения дела в особом порядке.

Как видной из протокола судебного заседания процедура применения особого порядка судебного разбирательства не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Приговор также свидетельствует о том, что суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому посчитал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие его личность данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции верно и справедливо, а также с соблюдением требований ч.2 ст.43 УК РФ, назначил ФИО1 наказание, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого.

Решая вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд установил, что преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором от 14 июня 2018 года, совершено им до постановления приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 18.05.2018 года, в связи с чем обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции назначил наказание по совокупности преступлений с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Положениями ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Однако суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных норм и назначил окончательное наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по обжалуемому приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 18.05.2018 года и окончательно определил к отбытию наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности положений ч.2 ст.69 УК РФ. 

Кроме того, в описательно -мотивировочной и резолютивной частях приговора суд первой инстанции не указал на применение при назначении окончательного наказания ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются устранимыми судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить, указав в мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение ФИО1 наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, и усилив ему наказание, назначенное по совокупности преступлений, а именно, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда города Кемерово от 18.05.2018 года, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2018 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38918, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2018 года в отношении ФИО1, изменить. 

Указать в мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение ФИО1 наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст. 71 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание усилить, на основании ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда города Кемерово от 18.05.2018 года, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: подпись С.В. Сухова