Дело __ 

поступило в суд 01.08.2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н. 

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Хоменко А.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Букреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах. 

В период времени с xx.xx.xxxx по 17 часов 50 минут xx.xx.xxxx., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился возле вышки сотой связи, принадлежащей Сибирскому 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу г.Новосибирск, ... где обратил внимание на металлический контейнер, расположенный на данной вышке. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что данное хранилище предназначено для аккумуляторных батарей, предполагающего, что в нем находится указанное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих 

<

данные изъяты> При этом ФИО1, осознавая, что для облегчения своего умысла в части проникновения в металлический контейнер ему необходимы специальные инструменты, решил совершить хищение аккумуляторных батарей xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx около 17 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, предварительно взяв с собой специальные инструменты, пришел к вышке сотовой связи, принадлежащей 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу г.Новосибирск, ..., где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба 

<

данные изъяты>» и желая их наступления, прошел через калитку на территорию вышки, где при помощи имеющихся при нем специальных инструментов, взломал замок металлического контейнера, после чего, вопреки воле собственника с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный металлический контейнер, являющийся иным хранилищем. Далее ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество: 16 аккумуляторных батарей группы АКБ 6-ДжиЭфЭм-170Эф (АКБ 6-GFM-170F 12V 170А/Н) стоимостью 7287,89 рублей каждая, всего на сумму 116606,28 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 с похищенным имуществом места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В xx.xx.xxxx году начальником 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, администрация учреждения поддерживала ходатайство о его условно-досрочном освобождении. Согласно справки 

<

данные изъяты>» по месту жительства также характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья его отца, о котором подсудимый пояснил в судебном заседании.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>).

Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, но выводов для себя не сделал и вновь совершил хищение чужого имущества, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 62, 66 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим 

<

данные изъяты>» заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 116606,28 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в том числе и со стоимостью похищенного у ПАО «Мегафон» имущества, исковые требования потерпевшего признал. Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx. с зачетом времени его содержания под стражей с xx.xx.xxxx.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 116606,28 рублей в счёт возмещения материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Н.Борисова