Судья Лепилина Е.А. № 22-1976/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 сентября 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием: 

прокурора Толокольниковой О.А.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

при секретаре Самарцевой А.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного ФИО1, защитника Семеновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со *** по адресу: (адрес), ранее судимый:

- ***

- 30 января 2004 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 15 апреля 2004 года, постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2012 года и 18 июля 2017 года, президиума Оренбургского областного суда от 16 августа 2010 года, от 22 апреля 2013 года, от 15 января 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 19 августа 1997 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ***

- 24 января 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 11 сентября 2020 года по отбытию срока наказания;

- 08 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 30 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут в (адрес) (адрес) по (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, незаконным и несправедливым.

Отмечает, что в зале судебного заседания отсутствовали микрофоны, аудиозапись не производилась. В судебном заседании не участвовал потерпевший Потерпевший №1, не были допрошены свидетели по делу.

Указывает, что суд не учел положительные характеристики по месту работы и жительства, возмещение морального вреда потерпевшему в размере 2000 рублей, семейное положение, ***.

Просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Октябрьского района Дашевская К.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями осужденного ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7

Показания указанных лиц, суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми. 

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что потерпевший и свидетели не были допрошены в судебном заседании, не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, против удовлетворения которого не возражали подсудимый и его защитник, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом извещенных и не явившихся потерпевшего и свидетелей (т. 2, л.д. 131). При этом каких-либо заявлений в связи с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимым и его защитником не делалось, ходатайств о вызове и допросе их в судебном заседании не заявляли.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами очных ставок, заключением эксперта и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеют существенных противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину..

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. 

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства. 

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Доводы осужденного о том, что не работали микрофоны, и аудиозапись судебного заседания не осуществлялась, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания, согласно которому председательствующий объявил, что ведется аудиопротоколирование судебного заседания (т. 2 л.д. 130), а также диском с аудиозаписью судебных заседаний (т. 2 л.д.128).

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал: в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, посредством передачи 2000 рублей, а также иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему посредством принесения ему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи Свидетель №3 в силу наличия у последний заболеваний. 

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Законных оснований для их повторного учета не имеется. 

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающими, является правом, а не обязанностью суда. 

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет постоянное место проживания. На учетах специализированных медицинских учреждений не состоит и на лечении не находился, инвалидом не является, тяжких и хронических заболеваний не имеет, трудоустроен, ранее судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с отсутствием жалоб со стороны соседей, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел его семейное положение — ФИО1 ***, иждивенцев и иных нетрудоспособных лиц, на иждивении не имеет, проживает с ФИО7

С учётом всех установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что целей наказания и исправления ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ч.2 ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно, и надлежащим образом мотивированно. 

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна: судья Ермилова О.М.