Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Красногорск, ФИО2 о реальном разделе домовладения и признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 к Администрации городского округа Красногорск о разделе домовладения, признании права собственности на земельный участок, переоборудовании и ремонте конструкций домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о разделе дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ему принадлежит на праве собственности 112/192 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сособственником жилого дома является ответчик ФИО2

Кроме того, истец указывает, что земельный участок, расположенный под его частью дома общей площадью 1214 кв.м, в собственность наследодателем не оформлен, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

На основании указанного истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО3, Администрации городского округа Красногорск о разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок, обязании ФИО3 произвести переоборудование перегородки между помещениями № и № в капитальную стену, обязании ФИО3 осуществить ремонт крыши и фундамента.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0030205:130, 50:11:0030205:132, 50:11:0030205:133, площадью 139 кв.м каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2 принадлежит 2 доли по 5/36 долей в праве каждая на жилой дом площадью 1323,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иным собственником жилого дома является ФИО3

Также, ФИО2 указывает, что ей принадлежит на праве собственности 5/36 доле в праве на жилое помещение площадью 40,2 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020104:21238, расположенное по указанному адресу.

Порядок пользования домовладением и земельным участком между сторонами сложился и носит многолетний характер.

ФИО2 указывает, что поскольку жилой дом является постройкой 1937 года, он нуждается в ремонте и обслуживании, однако ответчик ФИО3 уклоняется от ремонта крыши и разрушающегося фундамента.

На основании изложенного, ФИО2 обратилась в суд.

В судебное заседание представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит на праве собственности 112/192 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственником домовладения является ответчик ФИО2 в размере 80/192 долей.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой эксперты пришли к следующим выводам.

Экспертным обследованием домовладения, находящимся в фактическом пользовании сторон по делу, установлен его состав, который в отношении хозяйственных построек отличается от составленного Красногорским филиалом ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16), а именно: в состав домовладения не входит сарай лит."Г4", ранее находившийся в фактическом пользовании ФИО3 (демонтирован)

Домовладение сторон по делу расположено на земельном участке, выделенном в натуре: по всей протяженности внешних границ участка установлены ограждения. Внутренними ограждениями земельный участок фактически разделен на две части: условно западную, находящуюся в фактическом пользовании ФИО3, и условно восточную, находящуюся в фактическом пользовании ФИО2

В состав домовладения сторон по делу входят жилые строения, хозяйственные постройки и инженерные системы.

Жилые строения домовладения фактически разделены на две части: 

<

адрес>, находящаяся в индивидуальном пользовании ФИО3: 

<

адрес>, находящаяся в фактическом пользовании ФИО2

В квартиры сторон по делу имеются входы с приквартирного земельного участка, которыми стороны по делу пользуются индивидуально. В квартирах нет помещений совместного пользования с другой квартирой; нет помещений, расположенных над или под помещениями другой квартиры; системы отопления, имеющиеся в каждой квартире, являются автономными и находятся в индивидуальном пользовании каждого совладельца.

Таким образом, в домовладении имеются две отдельные квартиры, которые находятся: 

<

адрес> - в индивидуальном пользовании ФИО3; 

<

адрес> - в индивидуальном пользовании ФИО2

В домовладении имеются следующие инженерные системы: централизованного электроснабжения, сетевого газоснабжения, две системы автономного водоснабжения от колодцев; две автономные системы водяного отопления от газовых отопительных котлов, расположенных в каждой из квартир. 

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что порядок пользования домовладением между сторонами по делу сложился. ФИО7 фактически индивидуально пользуется западной частью домовладения и земельного участка, расположенными в этой части жилыми строениями (отдельная 

<

адрес>), хозяйственными постройками; автономными системами водоснабжения и отопления; ФИО2 фактически индивидуально пользуется восточной частью домовладения и земельного участка; расположенными в этой части жилыми строениями (отдельная 

<

адрес>), хозяйственными постройками; автономными системами водоснабжения и отопления.

Вводы в домовладение систем сетевого электроснабжения и газоснабжения находятся в совместном пользовании ФИО7 и ФИО2; внутренние разводки к квартирам и в квартирах - в их индивидуальном пользовании.

При этом, эксперт указывает, что реальный раздел домовладения между сторонами по делу технически возможен по следующим основаниям:

- жилые строения части домовладения сторон по делу находятся в удовлетворительном состоянии: их износ не превышает 65%;

- в жилых строениях выделены две отдельные части, в которых:

- имеются входы с приквартирного земельного участка, находящиеся в индивидуальном раздельном пользовании ФИО3 и ФИО2;

- нет помещений совместного пользования с другой частью дома;

- нет помещений, расположенных над или под помещениями другой части дома;

- площадь выделяемых жилых помещений будет не менее 8кв.м, а общая площадь- не менее 20 кв.м

- хозяйственные постройки будут выделены сторонам по делу в индивидуальное пользование в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования;

- по результату раздела домовладения может быть закреплен фактический порядок пользования инженерными системами.

В экспертном заключении приведен вариант раздела домовладения, закрепляющий существующий сложившийся фактический порядок пользования жилыми строениями, хозяйственными постройками и инженерными системами. При этом эксперт указывает, что реальные доли сторон по делу по варианту раздела жилых строений не совпадают с их долями в праве общей долевой собственности. Разработка вариантов раздела дома, исходя из долей сторон в праве общей долевой собственности, не производилась по причине кардинального несоответствия сложившемуся многолетнему фактическому порядку пользования.

По варианту раздела домовладения предлагается закрепить существующий фактический порядок пользования вводами и подключениями централизованных инженерных систем электроснабжения, газоснабжения и автономными системами отопления и водоснабжения, дополнив его следующими положениями:

газоснабжение: сетевое от сети поселения;

- ввод газопровода со стороны улицы к жилым строениям домовладения (к основному строению лит."А") выделяется в совместное пользование совладельцев домовладения; внутренние газовые разводки к квартирам и в квартирах - в раздельное;

- затраты на ремонт и эксплуатацию ввода газопровода в домовладение совладельцы будут нести в равных долях;

- совладельцы домовладения не будет чинить препятствий друг другу в пользовании вводом газа, подключению своих газовых разводок к вводу газа; ремонту, эксплуатации и возможному переустройству газовых разводок;

- в случае нанесения ущерба вводу газа в домовладение, а также газовым разводкам, затраты на устранение ущерба будет нести тот из совладельцев, по вине которого этот ущерб нанесен;

Электроснабжение: сетевое от сети поселения; электроввод к основному строению лит."А" со стороны улицы выделяется в совместное пользование ФИО3 и ФИО2; разводки и квартирам и внутренние разводки в квартирах выделяются в индивидуальное пользование совладельцев;

- затраты на ремонт и эксплуатацию ввода электроэнергии в домовладение собственники будут нести в равных долях; внутренних разводок к квартирам и в квартирах собственники будут нести индивидуально;

- совладельцы домовладения не будет чинить препятствий друг другу в пользовании вводом электроэнергии, подключению своих электроразводок к вводу электроэнергии; ремонту, эксплуатации и возможному переустройству электрических разводок;

- в случае нанесения ущерба вводу электроэнергии в домовладение, а также разводкам к квартирам и в квартирах, затраты на устранение ущерба будет нести тот из совладельцев, по вине которого этот ущерб нанесен;

Система автономного водяного отопления, местного водоснабжения от колодца лит.'Г10" в 

<

адрес> выделяется в индивидуальное пользование ФИО3; система автономного водяного отопления и местного водоснабжения от колодца лит.'Г11" в 

<

адрес> выделяется в индивидуальное пользование ФИО2

Кроме того, экспертами обследовался земельный участок при спорном домовладении. В результате экспертного обследования земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> экспертизой установлено, что порядок пользования земельным участком между сторонами по делу сложился.

По результатам геодезических измерений общая площадь в границах существующего ограждающего забора составила 2095 кв.м.

Экспертом установлено, что в фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью 1260 кв.м., в фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 835 кв.м.

В экспертном заключении разработан и представлен на рассмотрение суда 1 (один) Вариант раздела земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом Варианта раздела жилого дома и фактического сложившегося порядка пользования.

При составлении данного варианта были учтены пожелания сторон по делу. Раздел земельного участка в соответствии с долями в праве не составлялся, так как он существенным образом меняет сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами по делу.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел спорного домовладения, согласно представленному в экспертном заключении варианту раздела, выделив ФИО3 в собственность помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 83,5 кв.м, в основном строении лит.А, веранду «а» общей площадью 22,5 кв.м, а также сарай Г5, уборную Г8, колодец Г10, АГВ-120, ФИО2 выделить в собственность помещения 1,2,3,4 общей площадью 40,2 кв.м в основном строении лит.А, веранду лит а1 общей площадью 19,5 кв.м, гараж лит. Г, сарай лит. Г1., душ лит. Г2, уборную лит. ГЗ, колодец лит. Г11, АОГВ-23-2-1. При этом, в результате реального раздела жилого дома образуются два индивидуальных блока жилого дома блокированной застройки, каждый из которых является объектом гражданских правоотношении и подлежит постановке на кадастровый учет как объект недвижимости. Право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение подлежит прекращению.

Кроме того, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1260 кв.м, расположенный под выделяемой ему частью жилого дома, в границах согласно каталога координат, установленных экспертом. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 835 кв.м в границах координат, установленных экспертным заключением.

ФИО2 также заявлены исковые требования об обязании ФИО3 произвести переоборудование перегородки в капительную стену, осуществить ремонт крыши и фундамента.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании судом допрошен эксперт ФИО8, который показал, что экспертное заключение поддерживает в полном объеме, при этом спорная перегородка, по мнению эксперта, является капитальной стеной учитывая ее толщину. Кроме того, эксперт пояснил, что спорная стена может быть дополнительно утеплена по усмотрению сторон при реконструкции жилого дома.

При этом, эксперт пришел к выводу о возможности раздела спорного домовладения учитывая его техническое состояние, а также то, что существующие фундамент и крыша позволяют произвести раздел домовладения без нарушения целостности объекта капитального строительства.

Помимо прочего, гражданским законодательством предусмотрена обязанность собственника объекта недвижимости нести бремя содержания данного объекта.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, произвести реальный раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3 блок блокированной застройки в виде помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 83,5 кв.м, в основном строении лит.А, веранды «а» общей площадью 22,5 кв.м, а также сарая Г5, уборной Г8, колодца Г10, АГВ-120.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1260 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно каталога координат:

N±

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

ДИР. УГЛЫ ± •

ГОР. РАССТ.

точек

Х(м.)

?(м.)

»»

(м.)

4

479192,51

2169033,45

286 11 04

3,82

31

479193,58

2169029,78

295 17 00

1,96

32

479194,41

2169028,01

17 02 37

0,14

33

479194,55

2169028,05

293 20 09

4,82

34

479196,46

2169023,63

205 54 38

0,35

35

479196,14

2169023,47

296 30 02

3,98

36

479197,92

2169019,91

22 25 45

19,66

37

479216,09

2169027,41

19 01 00

35,81

38

479249,95

2169039,08

21 18 15

7,71

39

479257,13

2169041,88

22 57 41

4,13

40

479260,93

2169043,49

102 59 40

0,40

41

479260,84

2169043,88

114 08 43

5,08

42

479258,76

2169048,52

38 57 45

3,31

43

479261,33

2169050,60

47 55 58

6,23

44

479265,51

2169055,23

27 34 55

5,64

45

479270,51

2169057,84

34 32 23

0,37

46

479270,82

2169058,05

119 59 43

4,17

47

479268,73

2169061,66

172 18 31

4,19

48

479264,58

2169062,22

144 44 27

3,25

16

479261,92

2169064,10

215 20 03

16,51

15

479248,46

2169054,55

195 26 50

3,32

14

479245,26

2169053,67

172 39 08

6,36

13

479238,95

2169054,48

194 00 27

12,58

12

479226,74

2169051,44

11631 59

1,60

11

479226,03

2169052,87

206 13 05

4,80

10

479221,72

2169050,75

251 17 44

1,41

9

479221,27

2169049,41

295 31 24

0,12

8

479221,32

2169049,30

205 29 28

3,44

7

479218,22

2169047,82

295 48 17

1,75

6

479218,98

2169046,24

205 29 06

6,12

5

479213,45

2169043,61

205 53 00

23,28

479192,51

2169033,45

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, произвести реальный раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО2 блок блокированной застройки в виде помещений 1,2,3,4 общей площадью 40,2 кв.м в основном строении лит.А, веранды al общей площадью 19,5 кв.м, гараж лит. Г, сарай лит. Г1., душ лит. Г2, уборную лит. ГЗ, колодец лит. Г11, АОГВ-23-2-1.

Признать за ФИО2 право собственное на земельный участок площадью 835 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в границах, согласно каталога координат:

N±

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

ДИР. УГЛЫ ±'

ГОР. РАССТ.

точек

X (м.)

Y(M.)

н

(м.)

1

479188,24

2169042,00

297 57 03

2,94

2

479189,62

2169039,41

211 53 18

0,41

3

479189,27

2169039,19

299 30 00

6,59

4

479192,51

2169033,45

25 53 00

23,28

5

479213,45

2169043,61

25 29 06

6,12

6

479218,98

2169046,24

115 48 17

1,75

7

479218,22

2169047,82

25 29 28

3,44

8

479221,32

2169049,30

115 31 24

0,12

9

479221,27

2169049,41

71 17 44

1,41

10

479221,72

2169050,75

26 13 05

4,80

11

479226,03

2169052,87

296 31 59

1,60

12

479226,74

2169051,44

14 00 27

12,58

13

479238,95

2169054,48

352 39 08

6,36

14

479245,26

2169053,67

15 26 50

3,32

15

479248,46

2169054,55

35 20 03

16,51

16

479261,92

2169064,10

147 47 28

12,71

17

479251,17

2169070,88

162 14 48

4,36

18

479247,01

2169072,21

123 41 24

0,45

19

479246,76

2169072,59

208 01 48

1,91

20

479245,08

2169071,69

213 50 59

4,97

21

479240,95

2169068,92

125 28 11

0,98

22

479240,38

2169069,72

210 33 05

8,11

23

479233,40

2169065,60

205 57 52

18,78

24

479216,52

2169057,38

206 45 00

8,31

25

479209,10

2169053,64

212 17 39

10,93

26

479199,86

2169047,80

209 09 47

5,13

27

479195,38

2169045,30

199 29 50

2,22

28

479193,29

2169044,56

118 1803

0,30

29

479193,15

2169044,82

209 49 24

5.43

30

479188,44

2169042,12

210 06 47

0,23

1

479188,24

2169042,00

Исковые требования ФИО2 в части обязания ФИО3 провести переоборудование перегородки в капитальную стену, осуществить ремонт крыши и фундамента - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова