Дело № 5-551/2016-179 (12-374/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 января 2017 года

<

...>, 

корп.2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2, по административному делу № 5-551/2016-179 от 27.09.2016 года, в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ..., ... гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионера, в разводе, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, 

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2, по административному делу № 5-551/2016-179 от 27.09.2016 года ФИО1 с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи от 01.11.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия № 0 зав.№ 0. 

ФИО1 признан виновным в том, что он совершил незаконное хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, а именно: 

21.07.2016 года в 19 час. 10 мин., находясь у ... по Красносельскому шоссе, в гор. Пушкине, Санкт-Петербурга, незаконно хранил и переносил при себе гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие № 0, действительно до 28.12.2015 года.

Указанное постановление ФИО1 обжаловали в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, просит постановление мирового судьи отменить.

В обосновании своих доводов ФИО1 указывает, что указанным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям:

Суд, рассмотрев протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, переквалифицировал действия на другую статью, а именно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, не указав причины, по которым суд посчитал квалификацию, указанную в протоколе об административном правонарушении серии АП № 0 от 21.07.2016 неправильной.

Протокол об административном правонарушении был составлен предусмотренным ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и протокол об изъятии оружия.

Указанное оружие передано на хранение в ОМВД России по Пушкинскому району.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей, следует отличать от специальных составов, предусмотренных ст. ст. 20.9 - 20.14 КоАП PФ.

Разрешение РОХа № 0 действительно до 28.12.2015 года.

С учетом изложенного считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения о том, что действительно после истечения в декабре 2015 года срока действия разрешения, продолжал хранить по месту регистрации ружьё, с которым в последующем пришел к Участковому пункту полиции на Красносельском шоссе г. Пушкин. 

Изучив доводы жалобы и письменные материалы административного дела, выслушав ФИО1 считаю, что оснований для удовлетворения поданной им жалобы не имеется, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 21.07.2016 года.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, считаю, что протокол об административном правонарушении, составленный 21.07.2016 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С, оформлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судьёй были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что его действия не подлежат квалификации по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ являются ошибочными.

Диспозиция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение. Поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Как правильно указала в своем постановлении мировая судья оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.)

В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 "Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему" данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства предусмотренные данным Федеральным законом документы.

Статья 13 Федерального закона "Об оружии" также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2557-О.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Довод ФИО1 о незаконной переквалификации его действий является несостоятельным, поскольку указание виновности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является явной опиской, которая устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ определением мирового судьи от 01.11.2016 года.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, с соблюдением требований о подсудности, при этом окончательная квалификация относиться к компетенции судьи рассматривающего дело.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мировой судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 по административному делу № 5-551/2016-179 от 27.09.2016 года, является законным, мотивированным и обоснованным, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и оснований для их переквалификации суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст.30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 27 сентября 2016 года мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и назначении ему по делу № 5-551/2016-179 административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия № 0, зав.№ 0 - оставить без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора. 

Судья Ю.Г. Стрючков