Дело № 2-439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 8 декабря 2017 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании Заявления-анкеты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

***> от 5 сентября 2014 года (кредитный договор), согласно которому ответчику Банком была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, за период кредитования заемщик нарушала свои обязательства по погашению кредита, неоднократного допускала просрочку по оплате обязательного минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор 27.06.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик ФИО1 задолженность по договору не погасила. 

На период предъявления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 99027 рублей 02 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3170 рублей 81 копейку.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму заявленных исковых требований не оспаривала, суду пояснила, что задолженность возникла вследствие трудной жизненной и финансовой ситуации. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления-анкеты от 31 июля 2014 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты (кредитный договор), согласно которому заемщику Банком была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Договор считается заключенным с даты активации кредитной карты – 5 сентября 2014 года. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Согласно условиям договора ФИО1 взяла на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по договору ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования по кредитной карте.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 нарушала свои обязательства по погашению кредита, неоднократного допускала просрочку по оплате обязательного минимального платежа, что подтверждается расчетом с указанием движения денежных средств по договору. 

На период предъявления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 99027 рублей 02 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 65698,13 руб., просроченные проценты – 22330,12 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 10998,77 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, несогласие с представленным истцом расчетом задолженности не выразила.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 143 от 04.07.2017 г., № 509 от 04.10.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3170 рублей 81 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору №0115813123 от 5 сентября 2014 года за период с 23 января 2017 года по 27 июня 2017 года в общей сумме 99027 (девяносто девять тысяч двадцать семь) рублей 02 копейки, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 65698 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек;

просроченные проценты – 22330 (двадцать две тысячи триста тридцать) рублей 12 копеек; 

штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 10998 (десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий С.А. Горбарчук