Дело № 22-930/2019 

Судья Волкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 апреля 2019 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

секретаря Мухаметшиной Э.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии ФИО1, 

адвоката Николаева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Вурнарского района Чувашской Республики на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 14 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов (наказание не отбыто),

осужден по ст.116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2019 года окончательное наказание ФИО2 назначено в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от 11 октября 2018 года по ч. 1 ст.117 УК РФ в отношении ФИО2 постановлен подлежащим исполнению самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступление адвоката, возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено около 15 часов 30 минут 23 октября 2018 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Вурнарского района Чувашской Республики Краснов Е.В. указывает на неправильное применение судом первой инстанции нормы уголовного закона при назначении наказания ФИО2. Считает, что поскольку ФИО2 осужден приговором от 05.03.2019 по ст.116 УК РФ после постановления приговора от 11.10.2018, то окончательное наказание подлежало назначению с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей. 

В письменных возражениях адвокат Николаев В.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 и о квалификации его действий по ст.116.1 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ судом правильно признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности осужденного суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде в виде обязательных работ.

В тоже время заслуживают внимание доводы представления о неправильном назначении окончательного наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Из материалов дела следует, что ФИО2 преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ совершено после вынесения в отношении него 11 октября 2018 года приговора мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики, которым он был осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы. При таких обстоятельствах окончательное наказание по настоящему приговору ему следовало назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного или частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 11 октября 2018 года. Однако суд в нарушение указанного закона постановил приговор мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от 11 октября 2018 года исполнять самостоятельно. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон

при назначении наказания. Поэтому в силу ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2019 года в отношении ФИО2 изменить. 

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от 11 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев. 

Установить ограничения: не выезжать за пределы Батыревского района Чувашской Республики, не изменять место жительства и места работы без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложить обязанность являться в указанный специальный государственный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим государственным органом. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Судья С.П. Щетников