Дело № 2-398/2024

24RS0008-01-2024-000485-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1500000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк с помощью простой электронной подписи. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 447600,42 рублей, из которых: 422564,40 рубля - ссудная задолженность, 17451,08 рубль - проценты за кредит, 7584,94 рубля – задолженность по неустойке. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумы задолженности, вместе с тем, задолженность перед банком в добровольном порядке заемщик не погасил. Банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя был ответчиком утрачен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447600,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7676 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1500000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты ежемесячными аннуитетными платежами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, обязалась уплатить неустойку в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Денежные средства были предоставлены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447600,42 рублей, из которых: 422564,40 рубля - ссудная задолженность, 17451,08 рубль - проценты за кредит, 7584,94 рубля – задолженность по неустойке. 

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиком должным образом принятых на себя обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 447600,42 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7676 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447600,42 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7676 рублей, а всего 455276 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.