Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально в ресторане «

<

данные изъяты>» в должности повара, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 10.10.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /л.д. 74/, копию обвинительного акта получившего 04.01.2021 /л.д. 118/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.09.2020 около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 10 метрах от рядом стоящего забора, обнаружив на участке местности, расположенном между магазином «Магнит» по адресу: 

<

адрес> и в 10 метрах от рядом стоящего забора, сверток из неокрашенного полимерного материала, реализуя возникший у него в указанную дату и время преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 поднял, указанный сверток, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно заключения эксперта №9216 от 12.10.2020 содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) относящееся к наркотическим средствам, массой 1,16 грамм, и является значительным размером, положил указанный сверток в правый наружный нагрудный карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и в дальнейшем стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Далее, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 29.09.2020 до 06 часов 30 минут 30.09.2020, точное время дознанием не установлено, на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и совместно с ФИО3, ФИО5 проследовали в г. Екатеринбург в направлении ТЦ «Мега», где 30.09.2020 года в 06 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в этот же день в 08 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на нем был изъят сверток из неокрашенного полимерного материала, горловина которого запаяна, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно заключения эксперта №9216 от 12.10.2020 содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) относящееся к наркотическим средствам, массой 1,16 грамм, которое согласно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), относится к наркотическим средством и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе в правом наружном нагрудном кармане куртки надетой нем, без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, исключительно положительный характеризующий материал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется без замечаний, проживает по указанному адресу совместно с отцом и младшим братом. По заключению комиссии экспертов № 2-2218-20 от 01.12.2020, ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. 

Назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное и материальное положение как подсудимого, трудоустроенного без оформления трудовых отношений, так и его семьи, суд находит нецелесообразным.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем полагает необходимым наркотическое средство, сданное в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату ФИО8, участвовавшему по назначению дознавателя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 грамм, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 39-43/- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Шатуленко