Дело № 2а-3780/2023 

(УИД 36RS0004-01-2023-004046-56)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО2, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконными действий должностного лица,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконными действия начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 10.04.2023.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что административный истец обратился к заместителю начальника УФССП России по Воронежской области ФИО6 с заявлением, касающимся исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО5 и отраженных в акте совершения исполнительных действий от 13.06.2017. На указанное заявлением им был получен ответ, подписанный начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО2 Данный ответ административный истец полагает отпиской с отказом в просьбе, обращенной в государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Данный ответ является незаконным, поскольку нарушено право административного истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов; обращение не переадресовано должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов; нарушен п. 173 Регламента Федеральной службы судебных приставов – не рассмотрены все поставленные вопросы, не приняты все необходимые меры; намеренно искажены содержание и смысл п. 172 Регламента Федеральной службы судебных приставов (л.д. 4-5). 

15.06.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – УФССП по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам, административные ответчики – начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 29-36), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно пункту 168 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2021 № 190 (далее – Регламент), в ФССП России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФССП России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных документов или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в соответствии с распределением обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений. Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 170 Регламента).

В соответствии с пунктом 172 Регламента ФССП России в ответах на обращения не осуществляет разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации на ФССП России возложена соответствующая обязанность.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 31.05.2023 (л.д. 13).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, когда оспариваемое решение было получено административным истцом, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Как следует из материалов административного дела, 10.04.2023 ФИО1 направил заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО6 обращение, в котором просил дать разъяснения по содержанию исполнительного действия «выход пристава-исполнителя по месту жительства должника для ознакомления с его имуществом или проверки наличия у него имущества» (л.д. 6).

Письмом от 21.04.2023 № административному истцу дан ответ на обращение, подписанный начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО2 (л.д. 8).

В административном исковом заявлении ФИО1 фактически выражает несогласие с содержанием данного письма. 

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд находит установленным, что обращение ФИО1 в установленные сроки рассмотрено в рамках компетенции государственного органа и должностного лица по существу с направлением ответа гражданину, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, то есть нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Таким образом, нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемыми действиями административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено. 

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате оспариваемого действия были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО2 по рассмотрению обращения от 10.04.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Воронежской области ФИО2, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконными действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023.

Судья М.Ю. Козьякова