ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственных обвинителей - помощников Киреевского межрайонного прокурора: Мачалина Д.И., ФИО8, 

подсудимого ФИО11, 

защитника адвоката Брянского И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 282462 от 01.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

-06.12.2007 Советским районным судом г.Тулы по пп. «а,г» ч.2 ст. 161, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц (в редакции постановления Плавского районного суда Тульской области от 21.04.2014); 

-11.03.2008 Привокзальным районным судом г. Тулы по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 5 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ со сложением наказания по приговору от 06.12.2007, окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Плавского районного суда Тульской области от 21.04.2014); 

- 28.05.2008 Ефремовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ со сложением наказания по приговору от 11.03.2008 окончательно к 10 годам 4 месяцам лишения свободы (в редакции постановления Плавского районного суда Тульской области от 21.04.2014), на основании постановления Плавского районного суда Тульской области от 05.09.2017 освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 11 дней; 

- 22.03.2018 мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.05.2008 окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 12.02.2019 освобождённого по отбытию наказания,

- 04.07.2019 Киреевским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 31.12.2020 освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил:

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 5 марта 2021 года в период с 4 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО11, находящегося в комнате №, расположенной в общежитие 

<

адрес> г. Киреевска Тульской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Samsung A20», принадлежащего ФИО1 

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, убедившись, что ФИО1 уснул, ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, находясь в указанном выше месте, примерно в 19 часов 00 минут 5 марта 2021 года, подошел к спящему на диване ФИО1, после чего взял с пола, принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Samsung A20», стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с защитным чехлом-бампером, стоимостью 1000 рублей, а также со вставленными в указанный телефон sim-картой оператора сотовой связи «TELE2» и sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО1, спрятав указанное имущество в шкаф, находящийся в общем коридоре общежития 

<

адрес>

Продолжая свои преступные действия, ФИО11 7 марта 2021 года примерно в 9 часов 00 минут вернулся в 

<

адрес>, где убедившись, что ФИО1 спит и не может помешать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, из корыстных побуждений, действуя 

<

данные изъяты>, вышел в общий коридор общежития, где достал из шкафа, ранее спрятанный им телефон торговой марки «Samsung A20», принадлежащий ФИО1, тем самым похитив его. 

ФИО11 с похищенным мобильным телефоном «Samsung A20», с защитным стеклом, с защитным чехлом-бампером, а также со вставленными в указанный телефон sim-картой оператора сотовой связи «TELE2» и sim-картой оператора сотовой связи «МТС», с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его путем свободного доступа, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 56 минут 23 марта 2021 года у ФИО11, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение банковской карты № из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО2, а также денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся на банковском счете №, открытого в Тульском филиале АО «АБ» Россия», расположенного по адресу: 

<

...>.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение банковской карты № из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО2, а также денежных средств, с банковского счета №, открытого в Тульском филиале АО «АБ» Россия», расположенного по указанному адресу, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, умышленно, путем свободного доступа, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, вытащил из левого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на последнем, кошелек из которого забрал банковскую карту №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО2. После чего ФИО11 с указанной банковской картой вышел из квартиры ФИО6, тем самым 

<

данные изъяты> похитив из одежды, находящейся при потерпевшем ФИО15, принадлежащую последнему банковскую карту. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2, ФИО11 23 марта 2021 года примерно в 21 час 56 минут пришел к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил похищенную им банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, в банкомат №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО2 и желая их наступления, ввел известный ему пин-код банковской карты АО «АБ» Россия» №, после чего 23 марта 2021 года в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 02 минут, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого в Тульском филиале АО «АБ Россия», а именно: 

- в 21 час 56 минут похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 500 рублей; 

- в 21 час 57 минут похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 1 000 рублей;

- в 22 часа 02 минуты с банковского счета № денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

Затем ФИО11, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, примерно 22 часа 46 минут 23 марта 2021 года, пришел к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил похищенную им банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, в банкомат №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО2 и желая их наступления, ввел известный ему пин-код к банковской карты АО «АБ» Россия» №, после чего 23 марта 2021 года в период с 22 часов 46 минут до 22 часов 49 минут, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого в Тульском филиале АО «АБ» Россия», а именно: 

- в 22 часа 46 минут похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 1000 рублей; 

- в 22 час 49 минут похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 400 рублей.

С похищенными денежными средствами и банковской картой № ФИО11 с места преступления скрылся, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их, распорядившись в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО11, данных им на предварительном следствии 5 мая 2021 года, следует, что 4 марта 2021 года примерно в 9 часов он вместе со своей знакомой ФИО3 находился по месту своего проживания: 

<

адрес> В это время к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они выпили спиртное. Он увидел, что у ФИО1 при себе находится мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, с защитным чехлом-бампером черного цвета. После того, как у них закончился алкоголь, ФИО1 предложил ему и ФИО3 продолжить употребления спиртных напитков в кафе. Для этих целей ФИО1 оформил микрозайм на сумму 10000 рублей. После этого он, ФИО1 и ФИО3 пошли в развлекательное заведение, расположенное в г. Киреевске, где они продолжили употребления спиртных напитков, откуда вышли примерно в 4 часа 5 марта 2021 года. Пришли к нему в комнату, где продолжили втроем распивать спиртные напитки. В какой-то момент он, ФИО1 и ФИО3 уснули. Через некоторое время он проснулся, ФИО1 и ФИО3 продолжали спать на диване. Увидел рядом с диваном на полу мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он понял, что телефон принадлежит ФИО1, подумал, что возможно телефон выпал из кармана одежды ФИО1, когда тот спал. Время было примерно 19 часов 00 минут, он решил похитить указанный телефон. Взял телефон и вышел из комнаты. Данный телефон он спрятал в шкаф, расположенный в коридоре секции общежития. Вернулся 7 марта 2021 года примерно 9 часов, достал из шкафа указанный телефон, после чего ушел из общежития. По дороге он с телефона снял защитный чехол-бампер, выбросил его в мусорный контейнер. Телефон он продал ФИО4 за 500 рублей. 

23 марта 2021 года во второй половине дня он пришел в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где находилась сожительница ФИО9 - ФИО10. Через некоторое время у них закончилось спиртное. Они пошли в магазин «День и ночь», где ФИО2 купил алкоголь, расплатившись своей банковской картой, прикладывая к терминалу. Затем они вернулись домой к ФИО2, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 сообщил ему пин-код от своей банковской карты, он его запомнил. Потом ФИО2 и ФИО10 уснули. Он решил украсть банковскую карту, принадлежащую ФИО2. Он подошел к спящему ФИО2, после чего рукой вытащил из левого заднего кармана черных джинсовых брюк, надетых на ФИО2, кошелек, из которого достал банковскую карту желтого цвета АО «АБ Россия». Взяв банковскую карту, примерно в 21.55 он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Подошел к банкомату «Сбербанк», вставил банковскую карту, затем набрал известный ему пин-код и произвёл операцию по снятию денежных средств по 500 рублей, а затем 1000 рублей. После чего он направился в бар, где приобрел на похищенные денежные средства алкоголь, который там же стал употреблять. Затем в банкомате, расположенном на ул. Мира, д. 17 «г» г. Киреевска, осуществил аналогичным образом обналичивание денежных средств в сумме 1000 рублей и 400 рублей. После чего он проверил баланс, денег на карте не оказалось, тогда он выкинул банковскую карту в мусорное ведро. (т.1 л.д. 241-251)

Оглашенные показания ФИО11 подтвердил. 

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО11 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей. 

По факту кражи у ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии 22 марта 2021 года, следует, что 4 марта 2021 года примерно в 9 часов он пришел в гости к своей знакомой ФИО3, которая проживает в одной из комнат общежития 

<

адрес>, там находился их общий знакомый ФИО11. Они стали втроем распивать спиртное. У него при себе находился принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A20». В период с 14 до 15 часов 4 марта 2021 года он, ФИО3 и ФИО2 Д. пошли в МФК, расположенное 

<

адрес>, где он оформил на свое имя финансовый микрозайм в размере 10 000 рублей, после чего посетили кафе «Три клёна», «Город». В 4 часа 5 марта 2021 года они втроем пошли домой к ФИО3 в общежитие, где продолжили распитие спиртного, потом он и ФИО3 уснули. Когда он уснул, то на нем был одет жилет с карманами. В нижнем левом кармане жилета у него находился мобильный телефон. Когда он уснул, телефон мог выпасть. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО3 спала, ФИО2 Д. не было. Он обнаружил, что у него нет телефона. Потом он позвонил ФИО2 Д., спрашивал о своем телефоне, но ФИО11 ему ответил, что он телефон не брал. До 11 марта 2021 года ему телефон никто не вернул, поэтому он с заявлением обратился в полицию. Позже ему стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон похитил ФИО11. Он перед ФИО11 никаких долговых обязательств не имеет, ему ничего не должен, брать свой телефон ему не разрешал. В настоящее время ФИО11 перед ним извинился, и признался, что это он похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Общий ущерб от хищения мобильного телефона он оценивает в 10 000 рублей: стоимость телефона с учетом износа составляет 8 000 рублей, стоимость стекла 1 000 рублей и стоимость защитного чехла-бампера составляет 1 000 рублей. На счету сим-карт денежные средства отсутствовали, претензий по сим-картам он не имеет. Мобильный телефон имеет: IMEI1: № и IMEI2: № (т.1 л.д. 58-62)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии 1 апреля 2021 года, следует, что ФИО11 возместил причиненный в результате хищения мобильного телефона материальный ущерб в размере 1 000 рублей, а именно за защитный чехол-бампер. Он написал расписку о получении денежных средств. (т.1 л.д. 65-68)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии, следует, что 4 марта 2021 года примерно в 9 часов она вместе с ФИО11 находилась по месту их жительства, в комнате общежития, когда к ним в комнату пришел их общий знакомый ФИО1, принес спиртное, которое они втроем стали распивать. Она видела, что у ФИО1 при себе находится мобильный телефон «САМСУНГ» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем. В период с 14 до 15 часов 4 марта 2021г. она и ФИО11 по предложению ФИО1 пошли в МФК на ул.Мира г.Киреевска, где ФИО1 оформил на свое имя финансовый микрозайм в размере 10 000 рублей. После чего она, ФИО1 и ФИО11 были в кафе «Три клёна», «Город». Примерно до 4 часа 5 марта 2021г. они втроем пошли к ним домой в общежитие, где продолжили распитие спиртного, после она и ФИО1 уснули, ФИО11 сидел за столом. Через несколько дней ей стало известно, что у ФИО1 украли принадлежащий ему мобильный телефон. Потом узнала, что данную кражу совершил ФИО11. Позже она общалась с ФИО11, который ей признался, что он действительно похитил мобильный телефон у ФИО1, когда тот спал, и что телефон он кому-то продал. (т.1 л.д.83-85)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии, следует, что 7 марта 2021 года примерно в 12 часов к нему пришел ФИО11, который предложил у него купить мобильный телефон «Самсунг А20» в корпусе черного цвета. Данный телефон он купил за 500 рублей. ФИО11 заверил его, что телефон принадлежит ему. Позже он увидел, что в телефоне находятся две сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» и «МТС». На телефоне имелось защитное стекло. Телефон дефектов и повреждений не имел. Через несколько дней он был вызван в ОМВД России по Киреевскому району, где пояснил, что действительно 7 марта 2021г. приобрел у ФИО11 мобильный телефон. В полиции ему стало известно, что ФИО11 данный телефон украл. (т.1 л.д. 86-88 )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в должности 

<

данные изъяты> 11 марта 2021г. в период с 6 часов 50 минут до 7 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, который сообщил, что у того 5 марта 2021г. по адресу: 

<

адрес>, похитили мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что 4 марта 2021г. он вместе со ФИО3 и их общим знакомым ФИО11 распивали спиртные напитки, при нем (ФИО1) находился мобильный телефон «SAMSUNG A20» в корпусе черного цвета. В ходе распития спиртного тот уснул, а когда проснулся, то не обнаружил мобильного телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО11, о чем им на имя начальника ОМВД России по Киреевскому району был составлен рапорт. В ходе беседы ФИО11 признался, что 5 марта 2021г. совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, который продал мужчине по имени ФИО9. На ФИО11 не оказывалось ни физического, ни психического давления, тот рассказывал об обстоятельствах преступления добровольно. (т.1 л.д. 90-92)

По факту кражи у ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии 4 апреля 2021 года, следует, что он проживает с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. 23 марта 2021 года примерно в 16 часов к ним в гости пришел их знакомый ФИО11, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел с ФИО11 в магазин «Магнит» на ул.Чехова, 23, где в 16 часов 40 минут он приобрел за 179 рублей 98 копеек бутылку портвейна. Расплачивался своей банковской картой АО «АБ Россия», которая имеет бесконтактный способ оплаты, не вводя ПИН-кода на сумму до 1000 рублей. Кабанов видел, каким образом он оплачивает товар. После этого они вернулись к ФИО6, где продолжили распивать спиртные напитки. Потом они с ФИО6 уснули. Проснулись примерно в 4 часа, им позвонил участковый, сообщил, что ФИО11 кто-то избил, просил, чтобы тот у них переночевал. 

Когда проснулись, то увидели, что около кровати на полу лежит сумка ФИО6, которая ранее была на кухне на стуле, все предметы из сумки были разбросаны на полу, также на полу лежал его черный бумажник, все его содержимое было разбросанно. Ранее бумажник лежал в заднем кармане его джинсов, одетых на нем. Обнаружили, что пропала его зарплатная банковская карта АО «АБ «Россия», они сразу поняли, что Кабанов их украл. Когда Кабанов пришел к ним в квартиру, он спросил у ФИО11, куда тот дел его банковскую карту, на что Кабанов пояснил, что ничего не брал. 

Его банковская карта открыта в АО «АБ Россия», номер карты № МИР GOLD золотистого цвета. 24 марта 2021 года утром он позвонил в АО «АБ Россия» и от оператора ему стало известно, что с его банковской карты происходили списание денежных средств на суммы 500, 400, 1000 рублей, он сразу попросил оператора заблокировать его банковскую карту, пояснив, что у него ее украли. 

31 марта 2021 года в АО «АБ Россия» взял выписку по своей банковской карте, где увидел, что 23.03.2021 в 21 час 56 минут с его банковской карты в № произведено снятие денежных средств на сумму 500 рублей; в 21 час 57 минут в №, 

<

данные изъяты> произведено снятие денежных средств на сумму 1000 рублей, 22 часа 02 минуты в №, 

<

данные изъяты> произведено снятие денежных средств на сумму 1000 рублей, в 22 часа 46 минут в №, 

<

данные изъяты> произведено снятие денежных средств на сумму 1000 рублей, в 22 часа 49 минуты в №, 

<

данные изъяты> произведено снятие денежных средств на сумму 400 рублей. Всего с его банковской карты была снята сумма 3900 рублей. К своему объяснению он приобщил выписку по его банковской карте за период с 23.03.2021 по 31.03.2021. ФИО11 он не разрешал брать его банковскую карту и снимать с нее деньги, сам ему не давал банковскую карту. (т.1 л.д.123-128)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии 30 апреля 2021 года, следует, что в настоящее время ФИО11 в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме 3900 рублей. (т.1 л.д.139-143) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 23 марта 2021 года они находились дома по вышеуказанному адресу, примерно в 16 часов 00 минут к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО11, они втроем начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 пошел с ФИО11 в магазин, когда вернулись, продолжили распивать спиртное. Потом они с ФИО2 уснули. Примерно в 4 часа им позвонил участковый, который сообщил, что ФИО11 кто-то избил, попросил, чтобы Кабанов у них переночевал. Когда они проснулись, то увидели, что около кровати на полу лежит ее сумка, которая ранее была на кухне на стуле, все предметы из сумки были разбросаны на полу, также на полу лежал черный бумажник ФИО2, все его содержимое было также разбросанно на полу. Обнаружили, что пропала зарплатная банковская карта АО «АБ «Россия», принадлежащая ФИО2. Они сразу поняли, что это Кабанов ее украл. Примерно в 4 часа 20 минут к ним пришел Кабанов.. ФИО2 сразу спросил у ФИО11, куда тот дел его банковскую карту, на что Кабанов пояснил, что ничего не брал. Позже со слов ФИО2 ей стало известно, что 31 марта 2021 года он обратился в офис АО «АБ Россия», взял выписку по банковской карте, из которой следовало, что 23.03.2021 в 21 час 56 минут с банковской карты в №, 

<

данные изъяты> произведено снятие денежных средств на сумму 500 рублей; в 21 час 57 минут в №, 

<

данные изъяты> произведено снятие денежных средств на сумму 1000 рублей, в 22 часа 02 минуты в №, 

<

данные изъяты> произведено снятие денежных средств на сумму 1000 рублей, в 22 часа 46 минут в №, 

<

данные изъяты> произведено снятие денежных средств на сумму 1000 рублей, в 22 часа 49 минуты в №, 

<

данные изъяты> произведено снятие денежных средств на сумму 400 рублей. Всего с банковской карты была снята сумма 3900 рублей. ФИО11 ФИО2 не разрешал брать банковскую карту, снимать с нее деньги, сам ему не давал банковскую карту. (т.1 л.д. 149-152)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что 23 марта 2021 года он находился в баре «Город», расположенном на ул. Чехова г. Киреевска. Через какое-то время к нему подошел неизвестных ему парень, впоследствии узнал его имя ФИО11, который предложил выпить, поставив на стол спиртное, при этом сказав, что этого спиртного мало и предложил ему съездить с ним за спиртным. Он с ФИО11 на такси приехали к зданию ПАО «Сбербанк», расположенному на ул. Мира, где Кабанов вставил имеющуюся у того банковскую карту золотистого цвета в банкомат и стал самостоятельно проводить операции по карте, пояснив, что у него наличных денег при себе нет, а есть деньги на карте. Какую сумму снял Кабанов, он точно сказать не может. Он был уверен, что карта принадлежит ФИО11, пин-код к карте Кабанов набирал сам. После того, как Кабанов снял деньги, банковскую карту тот выкинул в мусорное ведро. (т.1 л.д. 171-174)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии 21 апреля 2021 года, следует, что 22 марта 2021 года в дневное время она с ФИО11 пришла к ее знакомым ФИО6 и ее мужу ФИО2 в квартиру на 

<

адрес>, где распивали спиртное. Позже она ушла одна домой, а Кабанов остался в квартире с ФИО6 и ФИО2. Что происходило потом, она не знает. (т.1 л.д. 154-157)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии 22 апреля 2021 года, следует, что с ее участием был произведен осмотр видеозаписи с диска камер видеонаблюдения, предоставленного ПАО «Сбербанк» от 23 марта 2021 года. На видеозаписях она узнала ФИО11. (т.1 л.д. 158-161)

Вина ФИО11 в совершении указанных преступлений так же подтверждается следующими доказательствами.

По факту кражи у ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2021 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 5 марта 2021 года у нее в гостях находился знакомый ФИО1, а также в ее комнате в тот день находился ее знакомый ФИО11 (т.1 л.д. 35-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2021 года, согласно которому при осмотре кабинета № 30 СО ОМВД России по Киреевскому району, расположенного по адресу: 

<

...> «а», изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета «Samsung». Со слов участвующего в осмотре ФИО4, данный телефон ему принес житель 

<

данные изъяты> ФИО11 7 марта 2021 года. (т.1 л.д. 40-44)

Вещественными доказательствами, которыми являются: мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG А20» с защитным стеклом, с sim-картой оператора сотовой связи «TELE2» и sim-картой оператора сотовой связи «МТС», который осмотрен и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.77-79, 80)

По факту кражи у ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где имеется банкомат «Сбербанк». Со слов участвующего в осмотре ФИО11, именно через данный банкомат он с похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО2, снял денежные средства. (т.1 л.д.111-112)

Протоколом осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> где расположены банкоматы. Со слов участвующего в осмотре ФИО11, в одном из банкоматов, который расположен в указанном помещении банка, он с похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО2, снял денежные средства в общей сумме 1 400 рублей. После чего банковскую кату выкинул в мусорную корзину, расположенную рядом с банкоматом. (т.1 л.д. 113-115)

Вещественными доказательствами, которыми являются: оптический СD-R диск с видеофайлами, предоставленный ПАО «Сбербанк», выписка по международной платежной карте АО «АБ»России» №, принадлежащей ФИО2, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. Из просмотренных видеофайлов, содержащихся на оптическом СD-R диске, предоставленном 19.04.2021 ПАО «Сбербанк» по запросу СО ОМВД России по Киреевскому району, следует, что в 22:45 в помещение заходят два молодых человека. Первый с темными волосами, одет в темные брюки, куртку смешанного светлого и коричневого цветов, за ним входит парень в темных брюках, куртке, шапку. ФИО11 в первом слева банкомате производит операции. Второй парень стоит рядом. Затем в 22:48 оба парня отходят от банкомата. У ФИО11 в руках предмет, похожий на банковскую карту. В 22:49 они уходят из помещения ПАО «Сбербанк». В 21:55 в помещение заходит молодой парень, одет в темные брюки, куртку смешанного светлого и коричневого цветов, в белой маске и темной шапке. В 21:55 ФИО11 подходит к банкомату, вставляет предмет, похожий на банковскую карту. В 21:56 Кабанов вытаскивает предмет, похожий на банковскую карту, затем денежную купюру. В 21:57 он вновь вставляет предмет, похожий на банковскую карту в банкомат и проводит операции по карте, в это же время вытаскивает карту, денежную купюру и в 21:58 уходит. В 22:02 ФИО11 расплачивается на кассе магазина, на лице имеется белая маска. В это же время он с покупками подходит к банкомату, из внутреннего кармана куртки достает банковскую карту, вставляет ее в банкомат, проводит операции, а затем в 22:03 уходит. Участвующая в осмотре ФИО3, узнала на видеозаписях своего знакомого ФИО11 (т.1 л.д.164-168, 169, 133-137, 138)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, осмотры предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. 

Изъятые предметы и документы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также показания ФИО11, данные им на следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. 

У потерпевших, свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимого.

Как установлено в судебном заседании ФИО11 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО11 совершил:

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ;

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по данному преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от 30 марта 2021 года следует, что ФИО11 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 89-91)

Из заключения комиссии экспертов № от 22 апреля 2021 года следует, что ФИО11 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 102-105)

Оценивая вышеуказанные заключения комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО11 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступлений, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данные экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО11 является вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО11 ранее осуждался за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, так как ФИО11 ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО11 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому по обоим преступлениям необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание подсудимому ФИО11 необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО11 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю - заключение под стражей, с содержанием в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей, с 4 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- оптический СD-R диск с видеофайлами, выписку по международной платежной карте АО «АБ»России» № хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung A20» с защитным стеклом с sim-картой оператора сотовой связи «TELE2» и sim-картой оператора сотовой связи «МТС», переданные потерпевшему ФИО1, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 28 июня 2021 года.