Гражданское дело №2-2320/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-000506-13

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 28 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Верх – Истеского района г. Екатеринбурга – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит взыскать в пользу 

<

ФИО>4 ы лице законного представителя ФИО1 с ФИО4 денежные средства в размере 433 334 руб., с ФИО5 взыскать денежные средства в размере 833 334 руб.

В обоснование требований указала, что она является матерью 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом несовершеннолетнего являлся 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и погиб ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей военной службы, принимая участие специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. По причине того, что ФИО1 не состояла в зарегистрированном браке с 

<

ФИО>2, а отцовство 

<

ФИО>2 в отношении сына было установлено 23.11.2023 решением Курганского городского суда Курганской области, выплаты в размере 2 500 000 руб. в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы были получены каждым ответчиком ФИО4, ФИО5, являющимися родителями 

<

ФИО>2

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ФИО1 - 

<

ФИО>11, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее, участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что по возможности денежные средства внуку будут им выплачены.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – 

<

ФИО>9, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями его доверитель не согласна, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства выплачивались Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» и Министерство обороны Российской Федерации. Настаивает, что ФИО1 не лишена была права обжаловать отказ в выплате в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, а также до начала специальной военной операции заключить брак с 

<

ФИО>4 и оформить сына не его имя. Обратила внимание суда, что она предлагала 

<

ФИО>3 приобрести на имя несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 жилое помещение на территории Ставропольского края, на что истец не согласилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное Казенное учреждение «26 Финансово-Экономическая служба» Министерства Обороны Российской Федерации, Министерство Обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «войсковая часть №» 

<

адрес> Народная Республика привлеченные к участию в деле определениями суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

Старший помощник прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга в заключении по делу указала на правомерность заявленных истцом требований, указал, что имеются законные основания для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

Заслушав представителя истца, представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 31-КГ19-10.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе, в связи с потерей работы.

Из материалов дела следует, что отцом 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

ФИО>2, на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 21.11.2023 по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства. 

ФИО1, является матерью 

<

ФИО>4, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1 с 

<

ФИО>2 не состояла в зарегистрированном браке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено судом, 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, - Федеральный закон №52-ФЗ).

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту, в том числе, - Федеральный закон №306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона №306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента РФ от 25 июля 2006 г. №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Законом Ставропольского края от 28.02.2023 №18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей» (далее – Закон №18-кз) членам семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции предусмотрены дополнительные социальные гарантии в виде: единовременного социального пособия в размере 3 млн. рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции; единовременной денежной выплаты на погребение погибшего (умершего) участника специальной военной операции в размене 30 тыс. рублей одному из членов семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции, иному родственнику или лицу, взявшему на себя обязанности по организации его погребения.

При этом согласно ст. 2 Закона №18-кз к членам семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции отнесены супруга (супруг) погибшего (умершего) участника специальной военной операции, состоящая (состоявший) в зарегистрированном браке с участником специальной военной операции на день его гибели (смерти) и не вступившая (не вступивший) в повторный брак; родители участника специальной военной операции; несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.03.2023 г. №146-п утвержден Порядок предоставления дополнительных социальных гарантий участникам специальной военной операции и мер социальной поддержки членам их семей (далее- Порядок).

Пунктом №12 Порядка установлено, что заявление и документы для назначения и выплаты единовременного социального пособия в связи со смертью участника специальной военной операции в министерство предоставляются каждым членом семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции.

В соответствии с пунктом 18 Порядка заявление и документы от членов семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции принимаются министерством к рассмотрению в полном объеме и правильно оформленными, при этом Порядком не предусмотрена обязанность министерства запрашивать недостающие сведения от иных органов и организаций.

Согласно п. 20 Порядка ответственность за достоверность сведений, содержащихся в предоставленных в министерство заявления и документах, несут члены семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции.

Приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 04.04.2023 №88 утверждена форма заявления о назначении и выплате единовременного социального пособия в связи со смертью участника специальной военной операции члену семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции.

Утвержденная форма заявления содержит графы, в которых должен быть указан круг членов семьи, имеющих право на единовременное социальное пособие в связи со смертью участника специальной военной операции.

В случае если после осуществления выплаты единовременного социального пособия в связи со смертью участника специальной военной операции по ранее поданным в установленном порядке заявлениям и документам последовало обращение вновь выявленного члена семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 23 Порядка министерством принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в связи со смертью участника специальной военной операции.

Таким образом, исходя из положений нормативных правовых актов Ставропольского края, регулирующих порядок предоставления дополнительных социальных гарантий члену семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции, обязанность предоставить полный пакет документов, а также указать всех членов семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции, имеющих право на указанные выплаты, лежит на самих членах семьи.

Судом установлено и не оспорено участниками процесса, что в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края обратилась ФИО5, ФИО4 с заявлениями о назначении им единовременной денежной выплаты как членам семьи погибшего военнослужащего, сообщив о себе как о членах семьи погибшего военнослужащего 

<

ФИО>2, гарантировав достоверность представленных в заявлении сведений; были предупреждены об ответственности за недостоверность представленных сведений, сокрытие данных, влияющих на право предоставления единовременной денежной выплаты и ее размере.

При этом суд исходит из наличия признаков сокрытия ФИО4, ФИО5 данных, влияющих на право предоставления единовременной денежной выплаты и ее размер, которые не заявили о факте наличия у умершего 

<

ФИО>2 сына, несмотря на то, что знали о данном обстоятельстве.

В случае заявления ФИО4, ФИО5 о наличии сына у умершего 

<

ФИО>2, у него возникло бы право на доплату указанной суммы в случае, если законный представитель несовершеннолетнего не обратился бы в установленный срок за получением единовременной денежной выплаты. Однако о наличии у умершего 

<

ФИО>2 сына ФИО4, ФИО5 не заявили, будучи предупреждёнными об ответственности за сокрытие данных, влияющих на размер единовременной денежной выплаты в их пользу. Таким образом, ФИО4, ФИО5 без законных на то оснований получили излишнюю выплату.

Указанное не может расцениваться как добросовестное поведение, исключающее возможность обратного взыскания необоснованно полученной суммы единовременной денежной выплаты в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отсутствие подтверждённого в данном случае факта признания отцовства, факта записей в органах ЗАГС отцовства на дату подачи заявлений ответчиками и произведенной выплате, не указывает на наличие в действиях ответчиков выполнения условий для предоставления выплаты.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО5 об отсутствии с ее стороны недобросовестности, отсутствие подтвержденного отцовства, признаются судом несостоятельными.

Суд полагает, что истцом в ходе рассмотрения дела доказана недобросовестность в поведении ответчиков при получении каждым единовременной денежной выплаты в размере 2 500 000 руб., что в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет взыскать с них необоснованно полученную денежную сумму выплат. 

Определяла размер необходимых ко взысканию с ответчиков денежных средств, суд учитывает, что ответчиком ФИО4 были произведены выплаты несовершеннолетнему 

<

ФИО>4 в общей сумме 400 000 руб., в связи с чем с данного ответчика надлежит взыскать в пользу несовершеннолетнего 

<

ФИО>4, в лице его законного представителя ФИО1 денежную суммц в размере 433 334 руб. С ответчика ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 833 334 руб., поскольку 1/3 доля от 5 000 000 руб. составляет 1 666 666,67 руб. (2 500 000 руб. - 1 666 666,67 руб. = 833 334 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину с ответчик ФИО5 в размере 11 533,34 руб., с ответчика ФИО4 в размере 8 783,34 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>4 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу 

<

ФИО>4 (свидетельств о рождении № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ № Отделом № 1 Управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС Московской области) в лице его законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: 

<

...>, выдан ГУ МВД России по Московской области 14.09.2023) с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 833 334 руб., с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 6520 №) денежные средства в размере 433 334 руб.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в размере 11 533,34 руб., с 

<

ФИО>5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в размере 8 783,34 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.С. Ардашева