Дело № 1-59\2019

66 RS 0061-01-2019-000442-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 05 сентября 2019 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., 

защитника адвоката Шаматова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузевановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

не задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Заречном Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, после чего решил совершить поездку в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, приговором мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на стоянке у 

<

адрес>, и, управляя указанным автомобилем, поехал с места стоянки автомобиля в направлении автодороги Екатеринбург - Тюмень Свердловской области.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по 19 км. автодороги Екатеринбург - Тюмень (новое направление), управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые при проверке документов выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,926 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО в присутствии двух понятых. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания, т.е. ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершив поездку из 

<

адрес> до 

<

адрес>.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал. При этом ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства. Ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, повышенной общественной опасности, поскольку объектом его является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Акулов вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства и трудоустройства положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, родные нуждаются в его заботе и поддержке.

Так же, принимает во внимание состояние здоровья сожительницы ФИО1.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено (ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление А-вым совершено в период неснятой непогашенной судимости.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при отбывании наказания в виде обязательных работ, ФИО1 должных выводов не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы. Обстоятельств, дающих основание полагать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему условного наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

При этом, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено. 

Дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет Акулову вид исправительного учреждения – колонию поселение. 

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак Е 387 УТ\196 возвратить собственнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного вида наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, а в случае его уклонения от получения предписания – с момента его задержания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять данный срок с момента отбытия осужденным основного наказания и в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно. 

Установить, что осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Свердловской области – уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова